Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 20АП-1084/23 по делу N А68-1828/2022

г. Тула

7 марта 2023 г.

Дело N А68-1828/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., при участии представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Чермошенцевой Елены Евгеньевны (ИНН 711601401300, ОГРН 307711603900059) - Кожахмедова М.Д. (доверенность от 24.02.2022) и административного органа - управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) - Ковтун И.В. (доверенность от 12.01.2023 N 03-42/10), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления ФНС России по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2023 по делу N А68-1828/2022 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чермошенцева Елена Евгеньевна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) об отмене постановления от 17.02.20222 N 200 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2023 заявление удовлетворено, постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции ссылается на положения статей 346.43 и 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации и указывает, что спорное место не является открытым прилавком, так как оно обустроено и обрудовано.

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 06.03.2023.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Чермошенцева Е.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2007.

Между Новомосковским муниципальным унитарным предприятием "Новомосковский рынок" (далее - управляющая компания) и предпринимателем 15.09.2021 заключен договор N УК387 о предоставлении торгового места, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 33А, по N 123хв, площадью 5,04 кв. м.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2021 нежилого помещения по договору от 15.09.2021.2021 N УК387 предоставления торгового места управляющей компанией передано предпринимателю торговое место N 123хв общей площадью 5,04 кв. м с оборудованием: одна витрина открытая холодная, стол прилавок.

Предпринимателю 22.12.2021 выдан патент N 7100210025816 на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого ею вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, с использованием следующего объекта: розничный рынок, расположенный по адресу: 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 33А (наименование физического показателя - площадь торгового места в объекте стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала (в розничном рынке, ярмарке, киоске)).

В результате проведенной проверки по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено, что 03.02.2022 в 11 часов 00 минут на торговом месте 123хв, расположенном по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 33А, предпринимателем при осуществлении наличного денежного расчета за одно телячье сердце на сумму 430 руб., проданное из холодильной витрины, покупателю не пробит и не выдан чек контрольно-кассовой техники по причине ее фактического отсутствия.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.02.2022 N 56 выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

По факту данного нарушения должностным лицом управления 04.02.2022 в отношении предпринимателя составлен протокол N 187 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы административного дела в отношении предпринимателя, 17.02.2022 вынес постановление N 200 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров, определяет Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным законом.

В пункте 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено данным законом.

В статье 2 Закона N 54-ФЗ перечислены случаи, когда организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Законодателем установлены виды деятельности, а также признаки специфики такой деятельности и особенности местонахождения организаций или предпринимателей, при наличии которых данные лица могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, в том числе при торговле на розничных рынках, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность посредством стационарного торгового места, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 33А, по N 123хв, площадью 5,04 кв. м.

Данное торговое место предпринимателя представляет собой открытую холодильную витрину и стол-прилавок, за которыми располагается продавец. Торговля осуществляется через открытый прилавок. Торговые места на вышеуказанном рынке располагаются в ряд с другими аналогичными торговыми местами. Торговое место не изолировано, не имеет стен, потолочного перекрытия, дверей и замков, сохранность товаров в рабочее время обеспечивается присутствием продавца. Хранение мяса и мясопродуктов осуществляется в принадлежащей рынку обособленной холодильной камере за отдельную плату.

Доказательств обратного управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что торговое место предпринимателя не отвечает требованиям обустроенности, а равно не обеспечивает одновременно показ и сохранность товара, следовательно, его нельзя признать торговым местом, имеющим необходимые условия для торговли с использованием ККТ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, исходя из особенностей места ведения предпринимательской деятельности, у ИП Чермошенцевой Е.Е. отсутствовала обязанность по применению ККТ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и служит основанием для прекращения производства по делу.

Недоказанность управлением наличия в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи со сказанным суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания постановления управления от 17.02.2022 N 200 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ незаконным и его отмене.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на нормы Налогового кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку положения статей 346.43 и 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают определение спорной торговой точки предпринимателя как открытого прилавка, вследствие чего не влияют на выводы суда.

Отсутствие в пункта 2.1 статьи 3 Закона N 54-ФЗ вида деятельности, предусмотренного подпунктом 46 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты стационарной торговой сети), говорит лишь о том, что при осуществлении этого вида деятельности недопустима замена кассового чека товарным и предприниматель должен пользоваться ККТ, если не освобожден от использования ККТ по другим основаниям.

При этом никаких положений, устанавливающих обязательность применения ККТ предпринимателями, находящимися на патентной основе налогообложения, НК РФ не содержит.

Мнение управления о том, что спорное торговое место имеет возможность хранения, что не свидетельствует о его открытости, подлежит отклонению, так как открытая холодильная камера, не имея запоров, препятствующих несанкционированному доступу сторонних лиц к товару, не предназначена для обеспечения сохранности мяса. Такая сохранность в течение дня в данном случае достигается лишь бдительностью продавца, а не холодильной витриной. При этом как таковое хранение мяса осуществляется в принадлежащей рынку обособленной холодильной камере за отдельную плату. Обратного управлением не доказано.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2023 по делу N А68-1828/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Мосина