Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 03АП-7260/22 по делу N А33-5711/2022

г. Красноярск

09 марта 2023 г.

Дело N А33-5711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания"): Дудник А.В., представителя по доверенности от 16.03.2022,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Академия детства"):

Пашкиной Т.В., представителя по доверенности от 18.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" ноября 2022 года по делу N А33-5711/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (ИНН 2461223108, ОГРН 1132468043949, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Академия детства" (ИНН 2462214642, ОГРН 1112468001227, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года в размере 141 951 рубля 73 копеек, неустойки за просрочку оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 22 213 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года в размере 118 293 рублей 06 копеек, неустойка в размере 18 511 рублей 14 копеек, 5104 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что освобождение от налогообложения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным и подлежит применению только в случаях, когда органом регулирования утвержден предельный единый тариф без учета налога.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с ее доводами, просило отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать полностью.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.01.2023. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 01.03.2023. Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Иванцову О.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в данной части принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: договора аренды от 01.06.2020 N 37; договоров субаренды помещения от 01.06.2020 N 06/20, N 06/20/1; писем от 18.10.2021 N Д-4131, 28.04.2022; лицензии; скорректированной заявки; сведений о направлении по электронной почте; договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.11.2021 N КРК/ЛА-145; договоров от 01.11.2019 с МАДОУ Детский сад N 56, 02.12.2019 N 2/12 с МАДОУ Детский сад N 81.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, не усмотрел процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения, в связи с тем, что ответчик о приобщении указанных доказательств в суде первой инстанции не заявлял, не обосновал невозможность приобщения указанных документов в суде первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам (статьи 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом от 10.08.2018 статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края присвоен истцу.

10.08.2018 между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и истцом подписано соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

26.03.2021 в адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение договора в отношении нежилых помещений N 161 д.116 и N 181 д.118 по ул.Линейной г.Красноярска.

07.04.2021 ответчиком направлено дополнение к заявке от 25.03.2021 с просьбой включить в договор помещения N 161 д.144 и N 161 д.112 по ул.Линейной г.Красноярска.

Письмом от 02.04.2021 региональный оператор направил ответчику два экземпляра договора от 31.03.2021.

Договор принят ответчиком 12.04.2021, о чем свидетельствует отметка заместителя руководителя Катаевой Т.А. на письме 02.04.2021.

Из содержания проекта договора от 31.03.2021 следует, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение N 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 договора).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО определяются в приложении N 1 к договору. Способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов; адреса расположения контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов указаны в приложении N 1 к договору (пункты 2.2 и 2.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) регионального оператора денежных средств в размере ежемесячной платы. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу регионального оператора (пункт 3.7 договора).

Истец направлял ответчику универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 31.03.2021 на сумму 83 081 рубль 81 копейку, от 30.04.2021 на сумму 8136 рублей 68 копеек, от 31.05.2021 на сумму 8136 рублей 68 копеек, от 30.06.2021 на сумму 8136 рублей 68 копеек, от 31.07.2021 на сумму 8730 рублей 61 копейка, от 31.08.2021 на сумму 8730 рублей 61 копейка, от 30.09.2021 на сумму 8499 рублей 33 копейки, от 31.10.2021 на сумму 8499 рублей 33 копейки посредством электронного документооборота через программу система бухгалтерского и складского учета. Факт получения ответчиком документов за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года подтверждается справками о прохождении документов.

В связи с тем, что ответчиком оказанные по договору услуги за указанный период не оплачены, истец обратился к нему с претензией от 14.01.2022 (погасить задолженность по долгу).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключенный сторонами типовой договор является договором возмездного оказания услуг, отношения, в рамках которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке УПД, представленным в материалы дела, а также копиями маршрутных журналов и листами движения мусоровозов.

Ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспорил, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не заявил. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Истец определил размер исковых требований следующим образом: количество вывозов в месяц * объем контейнера * тариф на услугу регионального оператора.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, посчитал определение стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора с учетом НДС необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

Таким образом, услуги регионального оператора не подлежат безусловному освобождению от налогообложения. Для применения такого освобождения должны быть соблюдены условия, указанные в подпункте 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (органом регулирования должен быть утвержден предельный тариф без учета налога).

Как следует из материалов дела, органом регулирования для истца не был установлен единый предельный тариф без учета НДС. В соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.08.2021 N 145 в приказ от 19.12.2019 N 1178-в были внесены изменения, а именно: тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не применяется).

Таким образом, в силу прямого указания закона на истца не распространяется льгота по освобождению от налогообложения при реализации услуг по обращению с ТКО, установленная подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец является плательщиком НДС. Следовательно, истцом правомерно предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 141 951 рубля 73 копеек с учетом НДС.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 213 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет и установил, что верный размер неустойки составит 22 213 рублей 35 копеек. Вместе с тем расчет неустойки истца не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, чем вправе претендовать.

Довод ООО "Академия детства" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, документально не подтвержден, поскольку заявка с письмом направлялась ответчиком истцу на все указанные помещения, типовой договор также заключен на все указанные помещения.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку приведенный судебный акт вынесен при иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Государственная пошлина по делу с учетом общей суммы исковых требований составляет 164 164 рубля 73 копейки (сумма исковых требований уменьшена).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 6103 рубля государственной пошлины платежным поручением от 01.03.2022 N 547

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (5925 рублей). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 178 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2022 года по делу N А33-5711/2022 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия детства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" 141 951 рубль 73 копейки долга, 22 213 рублей неустойки, 5925 рублей расходов по уплате государственной пошлины.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" из федерального бюджета 178 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2022 N 547.".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова