Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 06АП-811/23 по делу N А04-9382/2022

г. Хабаровск

09 марта 2023 г.

А04-9382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лиманова Сергея Васильевича на определение от 31.01.2023 по делу N А04-9382/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Лиманова Сергея Васильевича (ИНН 504212221387) к управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980) о признании незаконным решения; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика", Кулабухов Владимир Викторович, Перов Илья Павлович,

УСТАНОВИЛ:

Лиманов Сергей Васильевич (далее - Лиманов С.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, содержащим требования:

- признать незаконным решение N 133А от 10.11.2022 управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС по Амурской области, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации;

- обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области устранить нарушение прав заявителя и внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения, связанные с прекращением полномочий Кулабухова Владимира Викторовича (далее - Кулабухов В.В.) как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общество с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика" (далее - ООО "Агро Фабрика");

- внести в ЕГРЮЛ изменения, связанные с возложением на Перова Илью Павловича (далее - Перов И.П.) полномочий действовать от имени ООО "Агро Фабрика" без доверенности.

Определением от 22.11.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-9382/2022; в качестве ответчика суд привлек к участию в деле УФНС по Амурской области (налоговый орган), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика", Кулабухова Владимира Викторовича, Перова Илью Павловича.

Определением суда от 31.01.2023 по делу N А04-9382/2022 заявление Лиманова С.В. оставлено без рассмотрения в связи с не соблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 14.02.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу Лиманова С.В. на вышеуказанное определение.

Считая определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта, апеллянт привел следующие доводы:

- соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения спора для данной категории не предусмотрено, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения;

- Кулабухов В.В., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, дисквалифицирован сроком до 26.07.2023. При таких обстоятельствах, 25.10.2022 общее собрание участников приняло решение о прекращении полномочий директора Кулабухова В.В. и назначении нового руководителя Перова И.П. Следовательно, лицо, назначенное в установленном порядке на должность руководителя участников Общества (Перов И.П.), является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области не согласилось с доводами жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" отражено, что для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности по категории дел об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Лимановым С.В. обязательного досудебного порядка урегулирования спора (обжалование решения об отказе в государственной регистрации от 10.11.2022 N 133А в вышестоящий налоговый орган).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления Лиманова С.В. без рассмотрения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения спора для данной категории не предусмотрено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда, в связи с чем также подлежат отклонению.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2023 по делу N А04-9382/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Тищенко