Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-42625/22 по делу N А56-65327/2022

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А56-65327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Зайцев А.В. по доверенности от 28.2.2023 (онлайн),

от ответчика: Шатоба М.В. по доверенности от 01.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42625/2022) ООО "РосСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2022 по делу N А56-65327/2022, принятое

по иску ООО "РосСтройПроект"

к ООО "СТРОЙ-МИР"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МИР" о взыскании 7 610 931 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 1 403 841 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2019 по 11.04.2022.

Решением от 12.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие в представленных ответчиком документах противоречий.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска истец представил выписку публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург", согласно которой в период с 10.06.2019 по 22.01.2020 на расчетный счет ответчика истцом перечислены денежные средства на общую сумму 7 610 931 руб. 14 коп.

Полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для получения и удержания данной суммы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик получил спорные денежные средства за работы по строительству многоэтажного гаража, а также за строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объектах "Многоэтажный гараж" и "Объект транспорта (здание автосервиса с автомобильной мойкой) по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., участок 1. В подтверждение данного довода в материалы дела представлены договор подряда от 01.10.2019 N 01/10-2019, акты о выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также подписанные сторонами акты сверок расчетов, в которых указанных платежи, на основании которых начислена взыскиваемая истцом сумма неосновательного обогащения.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств истец не заявил в установленном статьей 161 АПК РФ порядке.

Доводы истца о наличии в представленных ответчиком документах противоречий - договор подряда от 01.10.2019 N 01/10-2019 заключен после совершения истцом платежей 10.06.2019 и 19.09.2019, отсутствии подписи директора истца на каждом листе этого договора, несоответствии вида работ, указанных в названном договоре, работам, указанным в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как указанные обстоятельства сами по себе не опровергают факт выполнения ответчиком работ по договору с истцом на спорную сумму.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2022 года по делу N А56-65327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева