Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 17АП-799/23 по делу N А50-25879/2022

г. Пермь

09 марта 2023 г.

Дело N А50-25879/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кристалл",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 27 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-25879/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торус регион" (ОГРН 1165190060430, ИНН 5190063710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1115906006336, ИНН 5906110361)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торус регион" (далее - истец, ООО "Торус регион") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ответчик, ООО "Кристалл") о взыскании задолженности по договору поставки N 21 от 05.09.2019 в размере 24 511 руб. 86 коп., неустойки за период с 03.03.2021 по 14.02.2022 в размере 109 128 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 16.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 24 511 руб. 86 коп., неустойка за период с 03.03.2021 по 14.02.2022 в размере 12 471 руб. 00 коп., а также 1 386 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

27.12.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что факт передачи товара не доказан, так как УПД от 16.02.2021 представлен в копии, отсутствуют синие подпись и печать, а также не представлены документы, подтверждающие полномочия на приемку товара лиц, подписавших УПД.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торус Регион" (поставщик) и ООО "Ассорти" (переименовано в ООО "Кристалл" 14.09.2021) (покупатель) заключен договор поставки N 21 от 05.09.2019, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям договора.

Согласно универсальным передаточным документам N 514 от 19.01.2021, N 1438 от 26.01.2021, N 1440 от 26.01.2021, N 1734 от 28.01.2021, N 3038 от 16.02.2021 товар поставлен покупателю без замечаний по объему, качеству и срокам.

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель оплачивает принятый товар в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставленный товар покупателем в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 24 511 руб. 86 коп.

Поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 17.06.2021 с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию покупателем было направлено гарантийное письмо, согласно которому покупатель гарантирует оплатить задолженность в сумме 24 511 руб. 86 коп. в срок до 25.06.2021 включительно.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик оставляет за собой право требовать оплаты неустойки в размере 0,15% от общей суммы поставки за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате товара покупателем в установленные договором сроки не исполнена, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также предусмотренной договором неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 182, 183, 309, 310, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта поставки продукции на заявленную сумму и наличия задолженности по оплате. Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара доказан, суд признал начисление неустойки правомерным, при этом произведя перерасчет, в связи с тем, что по УПД N 3038 истцом представлен расчет неустойки за период с 01.04.1900 по 14.02.2022.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 30 банковских дней с момента получения товара.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поставка продукции подтверждается универсальными передаточными документами N 514 от 19.01.2021, N 1438 от 26.01.2021, N 1440 от 26.01.2021, N 1734 от 28.01.2021, N 3038 от 16.02.2021, подписанными сторонами в отсутствие возражений по качеству и количеству товара, имеют подпись покупателя, оттиск печати ООО "Ассорти".

Из представленных УПД следует, что товар принят от имени покупателя Пестеревой Г.А., чья подпись также содержится в договоре.

При этом спорный договор заключался со стороны ООО "Ассорти" в лице директора Пестеревой Г.А., действовавшей на основании устава.

Возражая относительно представленных УПД, ответчиком о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно приняты указанные документы в качестве надлежащих доказательств исполнения истцом обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полномочия лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы на принятие товара и имеющего доступ к печати организации, подтверждены надлежащим образом (ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, которое также имеет подпись представителя ООО "Ассорти" и оттиск печати общества (эстоппель).

На основании изложенного, доводы жалобы об отсутствии полномочий лиц, подписавших универсальные передаточные документы, отклоняются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта поставки ответчику товара, в связи с чем у последнего возникло обязательство оплатить возникшую задолженность.

При этом возражений относительно качества и количества поставленного товара в досудебном порядке ответчик не заявлял. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности сумме 24 511 руб. 86 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2022 года по делу N А50-25879/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.О. Муталлиева