Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-2631/23 по делу N А40-239606/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-239606/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 по делу N А40-239606/22

по заявлению УК "ТШСТ "ВОРТЭКС"

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение культуры "Театр-школа современного танца "ВОРТЭКС" (далее - УК "ТШСТ "ВОРТЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ "Организатор перевозок") о признании незаконным и отмене постановления серия ВВВ N 1538137 от 14.10.2022.

Решением от 11.01.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 12.09.2022 в 11 ч. 44 мин. в ходе выявления нарушений по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта", на остановочном пункте "Метро Речной вокзал", инвентарный номер 2-14-7914, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2Б, УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" в нарушение действующего законодательства осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

По факту выявленного нарушения в отношении УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" серия ВВВ N 1538137 от 14.10.2022 УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Материалами дел установлено, что УК "ТШСТ "ВОРТЭКС", в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта.

УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" не признает факт размещения им информационных материалов.

Между тем, объявление содержит номер телефона УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" (+7 (495) 134-35-10), наименование, сайт, а также предоставляемые услуги (запись в абонементные группы по танцевальным и спортивным направлениям), которые соответствуют деятельности УК "ТШСТ "ВОРТЭКС".

В ходе выезда ГКУ "Организатор перевозок" по месту нахождения УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" было установлено, что информация, размещенная на остановочном пункте, соответствует деятельности организации, указанной в рекламном материале.

Кроме того, при входе в здание, на фасаде, а также внутри здания были размещены аналогичные рекламные объявления.

Также, содержание рекламного материала указывает на то, что объявление принадлежит УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" и было размещено в его интересах.

Таким образом, факт совершения УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: служебной запиской инспектора (контролера), приложенными фотоматериалами, протоколом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" не представлено.

Приведенные УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" доводы о размещении спорного рекламного материала неизвестным лицом, получившим данные материалы при посещении УК "ТШСТ "ВОРТЭКС", признаны апелляционным судом несостоятельными, так как не имеют документального подтверждения и носят вероятностный и предположительный характер.

Событие вменяемого УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" административного правонарушения подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, поскольку, исходя из положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Довод УК "ТШСТ "ВОРТЭКС" о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде, административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом указанная норма относится как к материальным, так и формальным составам административных правонарушений, которые не подразумевают последствий в виде фактического причинения вреда. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, является формальным и не подразумевает установления наличия общественно опасных последствий, следовательно, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 по делу N А40-239606/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин