Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-3660/23 по делу N А40-145922/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-145922/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Валюшкиной В.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Садового некоммерческого товарищества "Антей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40- 145922/22,

по иску Садового некоммерческого товарищества "Антей"

к ПАО "Россети московский регион"

о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 08.11.2021 N 011763Н/ВЭС-Ю недействительным и не влекущим правовых последствий, о признании акта проверки узла учета N 159668/н ВЭС-Ю от 20.10.2022 недействительным и не влекущим правовых последствий.

при участии в судебном заседании:

от истца: Радченко А.А. по доверенности от 31.05.2022 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество "Антей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети московский регион" о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 08.11.2021 N 011763Н/ВЭС-Ю недействительным и не влекущим правовых последствий, о признании акта проверки узла учета N 159668/н ВЭС-Ю от 20.10.2022 недействительным и не влекущим правовых последствий.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о признании акта проверки узла учёта N 159668/н ВЭС-Ю от 20.10.2022 недействительным и не влекущим правовых последствий; о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии N 011763 Н/ВЭС-Ю от 08.11.2021 недействительным и не влекущим правовых последствий.

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 65, 167, 309, 310, 544 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ Решением от 19 декабря 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что пломба на поверхность узла учета была установлена неправильно, на ребристую поверхность в связи с чем отклеилась, судом не дана надлежащая оценка доказательствам и доводам истца, в связи с чем принят незаконный судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между СНТ "Антей" и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 98206209, по условиям которого гарантирующий поставщик (АО "Мосэнергосбыт") обязуется подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (4.1 ст. 541 ГК РФ).

В июне 2022 истец получил претензию от АО "Мосэнергосбыт" об оплате задолженности по проведенному в марте 2022 перерасчету по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 011763/Н/ВЭС-ю от 08.11.2021 в размере 491 602 руб. 93 коп.

Истец считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ответчиком необоснованно и незаконно.

Органы управления СНТ "Антей" не уведомлялись надлежащим образом о предмете, дате, времени проверки.

Истец утверждает, что неустановленные лица проникли на территорию СНТ и произвели монтажные действия по снятию пломбы, расположенной в КТП-289, принадлежащей СНТ.

Истец также указывает, что ответчик не выполняет своих обязанностей в части наблюдения и выявления фактического неучтенного потребления электроэнергии и, фактически бездействует в данной сфере своей деятельности.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Приказа Министерства энергетики РФ от 13.01.2003, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Истец указывает, что данные мероприятия сетевой организацией не проводились. Кроме того, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В представленном акте безучетного потребления электроэнергии не указано, имеются ли со стороны абонента нарушения схемы подсоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии.

По мнению истца, само по себе нарушение пломбы N 27403265 не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 20.10.2021 сетевая организация провела проверку прибора учета, принадлежащего СНТ "Антей", в результате которой обнаружено нарушение пломбы на клемной крышке прибора учета Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером 27403865, проверка проводилась в присутствие председателя правления СНТ "Антей", акт подписан собственноручно председателем. Возражений и замечаний к составлению акта или нарушению представитель СНТ "Антей" не выразил, с учетом того, что представитель СНТ "Антей" (председатель Николаев A.M.) присутствовал при проведении проверки и составлении акта безучетного потребления электрической энергии, специалисты сетевой организации вручили ему на руки акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 011763/Н-ВЭС-ю от 08.11.2021 г, о чем в акте имеется подпись о вручении, истец не извещал ответчика о том, что пломба отклеилась или умышленно повреждена, при таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца не обоснованы, незаконны и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Доводы о невыполнении сетевой организацией положений п. 2.11.18 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" не состоятельны, поскольку как раз сетевая организация при допуске прибора учета в эксплуатацию устанавливала пломбы на клеммную крышку (NN 1364506;1364507;1364509; 11421624), на испытательную коробку (N11421625), на крышку трансформаторов тока (NN 1364510; 1364511; 1364512).

В соответствии со ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений, безучетное потребление -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, -определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 187 Основных положений).

В соответствии с абз. 4 п.84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу п. 2.11.17 Правил Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, обязанность обеспечить сохранность расчётного прибора учёта электроэнергии, его пломб и соответствие цепей учёта электроэнергии установленным правилам лежит на потребителе.

Доводы истца о наличии или отсутствии буквенного выражения пломбы не обоснованы, поскольку актом N 9579 зафиксировано установка пломбы с номером 11421624, не имеющего в своем значении буквенного выражения.

В силу п. 2.11.17 Правил Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, обязанность обеспечить сохранность расчётного прибора учёта электроэнергии, его пломб и соответствие цепей учёта электроэнергии установленным правилам лежит на потребителе. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В этой связи, довод Истца о том что, пломба была неправильно установлена, не имеет под собой законных оснований.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил N 6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Абзацем 2 п.2.11.17 Приказа N 6, установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Председатель СНТ "АНТЕИ" ежемесячно снимал показания прибора учета, передавал гарантирующему поставщику для начисления и выставления счета, обязан был уведомить гарантирующего поставщика или сетевую организацию об отклеивании пломбы незамедлительно.

Указанного со стороны потребителя сделано не было, обратного суду не представлено.

Довод о том, что Истец для демонстрации в судебном заседании предоставил пломбу-наклейку, не говорит о том, что с потребителя снимается обязанность по сохранности пломбы на электросчетчике.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40- 145922/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан