Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 07АП-668/23 по делу N А45-20194/2022

город Томск

10 марта 2023 г.

Дело N А45-20194/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-668/2023) общества с ограниченной ответственностью "Курган-Энергия" на решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20194/2022 (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курган-Энергия" (630007, Новосибирская область, Новосибирск город, Серебренниковская улица, дом 6/1, офис 14, ИНН 5406802251, ОГРН 1195476080557)

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Чаплыгина улица, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401),

третье лицо: Департамент по тарифам Новосибирской области (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, Некрасова улица, дом 54, ОГРН 1055406142208, ИНН 1055406142208),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусаков Н.Н., директор,

от ответчика: Дракина Л.С., доверенность от 27.12.2021,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курган-Энергия" (далее - ООО "Курган-Энергия") обратилось к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") с иском о взыскании 5 241 975 руб. 99 коп. долга за оказание услуг по передаче тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - ДТ НСО, департамент по тарифам).

Решением от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Курган-Энергия" в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях просит его отменить. В обоснование указано следующее: при установлении для истца тарифа на оказываемые им услуги, учтены все принадлежащие истцу тепловые сети, в том числе участок тепловой сети, через который осуществляется передача тепловой энергии в сторону потребителей, расположенных на бывшей территории комплекса производственных и административных зданий ОАО "НПО "Сибеельмаш"; до 27.07.2021 ООО "Курган-Энергия" не оказывало услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в этой связи, располагая исключительно технической документацией на приобретенные тепловые сети, общество не могло знать объем тепловой энергии, проходящей через данные сети, единственным способом узнать сведения о количестве тепловой энергии, теплоносителя проходящих по приобретенным тепловым сетям был запрос в организацию, у которой данные тепловые сети были приобретены - АО "Курганприбор"; последнее осуществляло расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по прибору учета N 0004698, именно эти сведения и были направлены истцом в департамент по тарифам в качестве предложения о полезном отпуске тепловой энергии, так как иного способа получить данные сведения не представлялось возможным; выводы суда о том, что поскольку объем полезного отпуска, затраты на оплату данного объема не учтены в тарифе АО "СИБЭКО", при этом ответчик не может учесть затраты на оплату услуг истца в последующих периодах регулирования в последующем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку расходы АО "СИБЭКО" на оплату за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в адрес истца за 2021 год являются для ответчика экономически обоснованным расходом, не учтенным органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов) на 2021 год; тот факт, что АО "СИБЭКО" не может учесть затраты на оплату услуг истца в последующих периодах регулирования в связи с переходом в ценовую зону не может иметь отношение к задолженности за услуги, оказанные в 2021 году; фактический объем оказанных услуг в отчетных месяцах 2021 года определен в соответствии с разделом 4 договора N НФ ТС-21/3111, подтвержден АО "СИБЭКО" ведомостями количества переданной тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2021 и составляет 15304,57 Гкал., услуги должны быть оплачены в полном объеме, так как АО "СИБЭКО" получало денежные средства за тепловую энергию и теплоноситель напрямую с потребителей, в том числе получавших ресурс через спорные участки тепловых сетей.

АО "СИБЭКО" в отзыве, дополнительных пояснениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Департамент по тарифам в отзыве поддержало позицию ответчика, полагает, что решение суда является обоснованным, в судебном акте дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела с учетом положений действующего законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, дополнительных пояснений сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между теплосетевой организацией ООО "Курган-Энергия" (исполнитель) и теплоснабжающей организацией АО "СИБЭКО" (заказчик) 29.10.2021 подписан договор N НФ ТС-21/3111 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) в редакции протокола согласования разногласий.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, ООО "Курган-Энергия" обязалось обеспечить передачу тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с техническими нормативами и правилами, с соблюдением требуемого гидравлического и температурного режимов, необходимых для осуществления качественного теплоснабжения потребителей, а АО "СИБЭКО" - производить оплату оказанных услуг порядка и сроки, оговоренные в разделе 6 настоящего договора.

Согласно п.2.1.1 перечень тепловых сетей исполнителя приведен в приложении N 5 к договору, их протяженность составляет 3,157 км.

В период действия договора между сторонами возникли разногласия по объемам оказываемых услуг, в результате которых, по мнению истца, АО "СИБЭКО" не доплатило сумму долга в размере 5 241 975 руб. 99 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, ООО "Курган-Энергия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с тем, что объем полезного отпуска не был учтен при формировании тарифа истца, он не вправе требовать от ответчика плату за услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, подтверждено представителями истца и ответчика в суде апелляционной инстанции, ООО "Курган-Энергия" впервые обратилось за установлением тарифа на передачу тепловой энергии в 2021 в связи с приобретением сетей теплоснабжения, в том числе расположенных на бывшей территории ОАО "НПО "Сибсельмаш". Разногласия между сторонами возникли в связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии в отношении 27 точек поставки из 50 (абоненты) (перечень точек передачи, приложен к отзыву, поступил по системе "Мой арбитр" 05.09.2022), в отношении которых при установлении истцу тарифа не учитывался объем полезного отпуска тепловой энергии. В отношении остальных 23 точек поставки услуги оказаны и оплачены ответчиком, разногласия между сторонами отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчётов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 9, статьи 10 Закона о теплоснабжении, пунктам 12, 22 Основ ценообразования, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой, выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Пунктами 7, 11 Методических указаний N 760-э установлено, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Пунктом 2 Основ ценообразования N 1075 предусмотрено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В силу пункта 25 Основ ценообразования N 1075 тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.

Таким образом, по общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче энергии по установленным им тарифам по тем объектам сетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

При этом просчеты тарифного регулирования условно могут быть разделены на объективные и субъективные.

Мерами тарифного регулирования корректируются только объективные просчеты такого регулирования (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930(1,2). Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты в середине периода тарифного регулирования, неучтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

Логика данного подхода основана на том, что субъективный просчет всегда связан с действиями самой сетевой организации, направленными на создание, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений. Они находятся в сфере контроля совершающего субъекта, следовательно, относятся к его рискам, которые не должны перекладываться на иных участников гражданского оборота.

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (подпункт "а" пункта 12, пункты 13, 16, 17, 18 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, далее - Правила N 1075).

Разрешая спор об оплате услуг по передаче тепловой энергии, суду необходимо установить, учитывался ли объем полезного отпуска при принятии тарифных решений в спорный период.

При этом следует принять во внимание, что ответчик, учитывая относительно небольшой принадлежащий истцу участок сетей теплоснабжения, представил расчеты и доказательств, не оспоренные второй стороной, что неуказание в заявке ООО "Курган-Энергия" на установление тарифа объема потребления тепловой энергии в части точек поставки существенно повлияло на размер тарифа в пользу его увеличения.

Положениями пункта 21 Методических указаний N 760-э предусмотрено, что объем полезного отпуска тепловой энергии, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций в сфере теплоснабжения (за исключением объема тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, определяется органом регулирования с учетом договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных между регулируемой организацией и потребителями, а также данных о фактическом объеме полезного отпуска за 3 предыдущих расчетных периода регулирования в системе теплоснабжения, в которой осуществляет свою деятельность регулируемая организация.

Как указано регулирующим органом, тарифы, установленные приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 14.09.2021 N 155-ТЭ на период с 15.09.2021 по 31.12.2021, рассчитаны без учета объема тепловой энергии, передаваемой по тепловым сетям в сторону потребителей, расположенных на бывшей территории ОАО "НПО "Сибсельмаш" на основе действовавшей на территории города Новосибирска в 2021 году Схемы теплоснабжения города Новосибирска до 2033 года" (актуализация на 2021 год), утвержденной приказом Минэнерго России от 25.01.2021 N 23.

В связи с отсутствием в вышеуказанной схеме теплоснабжения информации об объёмах отпуска тепловой энергии в сети, полезного отпуска тепловой энергии из тепловых сетей теплосетевых организаций (объёмах передачи тепловой энергии), в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования N 1075, пунктами 9,18 Методических указаний N 760-э, ДТ НСО предусмотрен на 2021 год объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети ООО "Курган-Энергия" в размере 11 004,70 Гкал, по предложению организации с учетом количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки, данных, предоставленных организацией при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, статистических данных, а также фактического отпуска тепловой энергии в тепловую

Из ответа ДТ НСО в письме N 53-10/33 от 16.01.2022 следует, что в материалах тарифного дела отсутствует информация, что в составе предложения ООО "Курган-Энергия" об установлении цен (тарифов) на 2021 г. учитывался объем тепловой энергии, передаваемой по тепловым сетям в сторону потребителей, расположенных на бывшей территории ОАО "НПО "Сибсельмаш".

Кроме того, из ответа ДТ НСО следует, что в целях установления тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2021 г. ООО "Курган-Энергия" предоставлялась только информация о показаниях прибора учета N 0004698 по договору N Н526002004. Однако, спорные точки передачи (объекты) до которых поставлена истцом тепловая энергия под учет данного прибора и договора не попадали, а соответственно объем полезного отпуска тепловой энергии подлежащей передаче до данных точек не учтен истцом при формировании тарифа. Не оспаривается данный факт и самим истцом (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Так, из доклада ДТ НСО к протоколу заседания правления ДТ НСО N 28 от 14.09.2021 г. следует что ООО "Курган-Энергия" обратилось с заявлением N 49 от 16.08.2021 г. об установлении тарифа предложив предусмотреть объем полезного отпуска тепловой энергии в размере 11 004,70 Гкал. Указанный объем предложен ООО "Курган-Энергия" департаменту по тарифам и в письме N 53-10/33 от 16.01.2022. Соответственно, сведения об объеме полезного отпуска предоставлялись в ДТ НСО самим истцом.

По итогу рассмотрения заявления ООО "Курган-Энергия" и представленных им документов и сведений, приказом ДТ НСО N 155-ТЭ от 14.09.2021 утвержден одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые ООО "Курган-Энергия".

Скорректировать в 2021 г. тариф на тепловую энергию, включив в него затраты на оплату истцу услуг по передаче в спорной зоне АО "СИБЭКО" не могло, поскольку договор между сторонами фактически заключен только в 2022 г.; тариф ООО "Курган-Энергия" не содержал объем полезного отпуска до потребителей, расположенных на бывшей территории ОАО "НПО "Сибсельмаш", а соответственно и стоимость оказываемых истцом услуг, затраты на которые включаются в тариф ответчика, рассчитывается без данного объема. Учитывая вышеизложенное, применение в расчетах утвержденного для истца тарифа приведет к возложению на ответчика обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии, не включенных в объем обязательств ответчика при утверждении тарифа на тепловую энергию для конечных потребителей на 2021 год.

Таким образом, в связи с тем, что объем полезного отпуска до спорных точек передачи (до объектов на бывшей территории ОАО НПО "Сибсельмаш" 27 точек поставки) не учтен при формировании тарифа истца, последний не вправе требовать от ответчика плату за услуги по передаче тепловой энергии до таких объектов. Иное означало бы возможность компенсировать затраты на содержание и эксплуатацию сетей в обход действующему законодательству, а также возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, поскольку в тарифе АО "СИБЭКО", осуществляющего регулируемый вид деятельности, затраты на оплату таких услуг ООО "Курган-Энергия" не учтены.

Таким образом, по сути, действия по непредставлению фактических данных объема полезного отпуска до спорных точек передачи (до объектов на бывшей территории ОАО НПО "Сибсельмаш" для установления тарифа, находились в сфере контроля ООО "Курган-Энергия" и не могут противопоставляться ответчику применительно к пункту 3 статьи 308 ГК РФ и пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Являясь профессиональным участником теплоэнергетического рынка, ООО "Курган-Энергия" должно соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за тепловую энергию и услуги по ее передаче, так как свобода его деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников теплоэнергетического рынка. Коммерческие риски наступления неблагоприятных последствий хозяйственных решений регулируемой организации, своей волей изменившей структуру теплоснабжения потребителя путем включения новых сетей, без указания при инициировании тарифного решения всех необходимых для установления адекватного тарифа сведений, в том числе об объеме полезного отпуска, должны лежать на организации, принявшей такое решение.

Доказательства того, что ООО "Курган-Энергия" принимало достаточные и необходимые меры для установления объема полезного отпуска по 27 точкам поставки для их заявления в тарифный орган, материалы дела не содержат.

При таком положении правовых оснований для распространения на отношения сторон затрат, ранее не учтенных в тарифах, в данном случае не имеется. Иное означало бы возможность компенсировать затраты на содержание и эксплуатацию сетей в обход действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20194/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курган-Энергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева