Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 10АП-26350/22 по делу N А41-67231/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А41-67231/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года по делу N А41-67231/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Ипатова Евгения Геннадьевича (ИНН: 665209165907, ОГРНИП: 321665800001998) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН: 7721546864, ОГРН: 1067746062449) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ипатов Евгений Геннадьевич (далее - ИП Ипатов Е.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) об отмене незаконно начисленного штрафа в размере 61 767 руб. по отчету о продажах за период с 04.04.2022 по 10.04.2022, о взыскании задолженности в размере 61 767 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2022 по делу N А41-67231/22 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Ипатова Е.Г. взыскана задолженность в размере 61 767 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 471 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 94-96).

Не согласившись с решением суда, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.01.2021 между ИП Ипатовым Е.Г. и ООО "Вайлдберриз" был заключен договор на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта), согласно которой продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (п. 2.1 оферты).

В силу пункта 2.3 оферты кроме выполнения поручения, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, Вайлдберриз может оказывать покупателю следующие услуги в отношении реализованных покупателям товаров:

- организация доставки и выдачи товаров до покупателей,

- приемки от покупателей возвращаемых ими товаров,

- хранение товара на складах Вайлдберриз (или партнеров Вайлдберриз),

- утилизация товаров продавца, возвращенных покупателем в связи с наличием в товаре недостатков.

Согласно разделу 3 оферты указанные услуги оказываются в случае, если продавец передал товары Вайлдберриз.

Согласно пункту 3.1.2 оферты передача товара продавцом Вайлдберриз осуществляется, в том числе, при отсутствии заказа покупателя. Такая передача товара осуществляется по предварительному согласованию с Вайлдберриз. Согласование осуществляется на портале путем рассмотрения Вайлдберриз заявки продавца, размещенной им на портале.

Пунктом 4.6. оферты предусмотрено, что продавец обязуется уплатить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара от имени продавца. Вознаграждение рассчитывается в отчете о продажах и указывается с включением в его сумму НДС. Порядок расчета вознаграждения предусмотрен "Правилами расчета размера Вознаграждения".

Согласно пункту 4.7 оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по:

- хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз,

- приведению товара в соответствие с требованиями к маркировке, изложенными в "Правилах упаковки и маркировки товара",

- организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара,

- утилизации товара, возвращенного покупателем.

На основании пункта 4.8 оферты при передаче товара Вайлдберриз стороны руководствуются "Правилами приемки и возврата товара".

Пунктом 7.4 оферты предусмотрено, что к отношениям сторон по настоящему договору, а также отношениям, связанным с заключением и последствиями прекращения договора, применяется право Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных договором.

В силу пункта 4.6.1 оферты продавец обязуется возместить издержки Вайлдберриз, понесенные при исполнении поручения продавца, если условия договора купли-продажи, заключенного Вайлдберриз от имени продавца с покупателем в исполнение поручения, предусматривают выдачу товара покупателю в пункте выдачи заказов, и Вайлдберриз понесло издержки в виде оплаты услуг третьих лиц по выдаче товара покупателю в пункте выдачи заказов, приему от покупателя возвращаемого товара в пункте выдачи заказов или в виде выплаты вознаграждения третьим лицам (агентам) за выдачу товара покупателю в пункте выдачи заказов, приему от покупателя возвращаемого товара в пункте выдачи заказов. Сумма возмещаемых продавцом издержек указывается в отчете о продажах (п. 4.6.2 оферты).

Согласно пункту 2.6 оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 04.04.2022 по 10.04.2022 был продан товар, о чем в личном кабинете отразилась соответствующая информация.

В представленном ответчиком отчете о продажах за указанный период, ответчик включил дополнительно 60 заказов от 09.04.2022, по которым в услугу по доставке товара ответчик начислил штраф в размере 61 767 руб. за "невыполненный заказ (отмена продавцом)".

С начисленным штрафом истец не согласен, поскольку 60 заказов отсутствовали у истца и не отображались в его личном кабинете, а заказы, отображаемые в личном кабинете за период с 04.04.2022 по 10.04.2022, не отменялись истцом.

Согласно финансовому отчету N 9077053 от 11.04.2022 за проданный товар продавцу подлежит перечислению денежные средства в размере 30 343,21 руб., стоимость логистики составила 62 604 руб., к оплате "-32 260,79 руб.".

Следовательно, ответчик удержал сумму, подлежащую к выплате продавцу в размере 30 343,21 руб.

Согласно финансовому отчету N 9276831 от 18.04.2022 за период с 11.04.2022 по 17.04.2022 продавцу подлежит перечисление денежные средства в размере 34 656,19 руб., стоимость логистики составила 901 руб., в графе "прочие удержания" указано "32 260,79 руб.", в графе "к оплате" указано "1 494,40 руб.".

Следовательно, ответчик удержал сумму, подлежащую к выплате продавцу в размере 32 260,79 руб.

В общем размере ответчик необоснованно удержал 61 767 руб., в подтверждение чего истцом представлен "скриншот" детализации отчета о продажах.

Ответчик направил истцу акт о зачете встречных однородных требований N 9480195 от 10.04.2022, согласно которому задолженность истца перед ответчиком по УПД N 0410278088 от 10.04.2022 составила 63 412,46 руб.

Данный акт истец не подписал, и не согласившись с односторонним зачетом направил ответчику 10 обращений посредством размещения на портале за период с 13.04.2022 по 27.06.2022.

Поскольку в ответах на обращения содержались формальные объяснения со ссылками на условия оферты, истец направил ответчику претензию по электронному адресу: sales@wildberries.ru, которая также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал, указал на то, что представленные истцом расчеты не позволяют определить общее количество реализованного товара, количество оказанных услуг, и соответственно рассчитать сумму, подлежащую оплате. Представленные истцом "скриншоты" с указанием численных данных могут формироваться в личном кабинете истцом самостоятельно, в том числе с применением различных фильтров.

Согласно отчетам, представленным ответчиком, суммы удержаний в виде штрафов в отчетах не значатся.

Несогласие истца с актом о зачете встречных однородных требований N 9480195 от 10.04.2022, противоречит положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для зачета необходимо заявление одной стороны. Расчет по отчетам N N 9077053, 9276831 произведен полностью.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

Согласно со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан, в т.ч., передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Истцом заявлено требование о взыскании необоснованно удержанных штрафов.

В подтверждение удержания ответчиком денежных средств истец представил сведения из личного кабинета на портале Вайлдберриз - "скриншоты" листа заказов, с указанием номеров накладных, фото товара, наименованием товара, стоимости товара, номера склада, адреса места доставки, и указание на доставку или возврат товара; "скриншот" финансовых отчетов, в том числе N N 9077053, 9276831.

Судом первой инстанции установлено, что в строке отчета N 9077053, сформированного 11.04.2022 за период с 04.04.2022 по 10.04.2022 указано на продажу товара на сумму 32 138,93 руб., скидка 54,54 руб., к перечислению 30 343,21 руб., стоимость логистики 62 604 руб., итого к оплате - 32 260,79 руб., статус отчета "подтвержден", статус оплаты "учтено в удержании". В строке отчета N 9276831, сформированного 18.04.2022 за период с 11.04.2022 по 17.04.2022 указано на продажу товара на сумму 35 501,25 руб., скидка 61,67 руб., к перечислению 34 656,19 руб., стоимость логистики 901 руб., прочие удержания 32 260,79 руб., итого к оплате 1 494,40 руб., статус отчета "подтвержден", статус оплаты "оплачено".

Также истцом представлен "скриншот" детализации отчета продаж, сформированного автоматически в личном кабинете истца и выведенного в формате Excel, с указанием номеров накладных, предмета, кода номенклатуры, бренда, названия товара, количества товара, цены розничной товара, количества реализованного товара, скидки, обоснования для оплаты, даты заказа покупателем, даты продажи, тип коробов, обоснование штрафов и оплат.

Из представленного "скриншота" детализации отчета продаж следует, что 09.04.2022 по накладным с N 6195130193 по N 6195130257 (кроме NN 6195130194, 6195130195) покупателями был осуществлен возврат товара по 60 заказам - подарочный набор травяной сбор "Философия вкуса", общая сумма штрафа за невыполненный заказ из-за отмены продажи составила 61 767 руб.

Также истцом представлена таблица заказов, с указанием номеров накладных, наименования товара "травяные сборы", даты заказа покупателем "09.04.2022", стоимости услуги по доставке, и обоснование штрафа "Штраф МП. Невыполненный заказ (отмена продажи"). Всего по данной таблице осуществлено 60 заказов, сумма штрафа составила 61 767 руб.

Не согласившись с представленными истцом сведениями в таблице, ответчик указал на то, что данная таблица не является отчетом о продажах, поскольку не соответствует установленной офертой форме отчета.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что данная таблица сформирована истцом из детализации отчета продаж.

Суд первой инстанции, проанализировав "скриншот" детализации отчета продаж и представленную истцом таблицу заказов, пришел к правильному выводу об идентичности перечисленной в них информации, поскольку оспариваемые истцом номера накладных, наименование товара, дата продажи, размер и обоснование штрафа, полностью совпадают.

При этом опровергающего отчета о продажах, равно как и иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления штрафов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании 61 767 руб. задолженности.

Доводы заявителя о том, что истец не представил доказательств в обоснование иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным истцом "скриншотам" из личного кабинета истца на портале https://seller.wildberries.ru.

Указанные документы ответчиком не оспорены, доводы истца документально не опровергнуты.

Вопреки доводам ответчика истцом представлены отчеты по продажам, а также доказательства своевременного направления истцом мотивированных замечаний на указанные отчеты.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, иных сведений со своего сайта относительно реализованного товара не представил.

Доводы ответчика со ссылкой на акт о зачете N 9480195 от 10.04.2022, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нормы статей 153, 307, 410 ГК РФ в их системном применении не допускают зачет требований несуществующего (отсутствующего) обязательства.

Поскольку ответчиком не доказана правомерность удержания спорных денежных сумм, зачет встречных однородных требований, на который ссылается ответчик, в настоящем деле нельзя признать состоявшимся.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года по делу N А41-67231/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич