Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 07АП-1015/23 по делу N А45-18182/2021

город Томск

10 марта 2023 г.

Дело N А45-18182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел апелляционную жалобу Иванова Алексея Дмитриевича (N 07АП-1015/23 (1)) на определение от 09.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Кальяк А.М.) по делу N А45-18182/2021 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Алексея Дмитриевича (дата рождения 03.11.1970, г. Новосибирск, ул. Громова, д. 22, кв. 92) по ходатайству финансового управляющего Русанова Андрея Анатольевича об истребовании документов.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Гергерт Роман Леонидович, Новиков Виталий Сергеевич, Мотов Леонид Андреевич, Колганова Дарья Руслановна.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.01.2022 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Новосибирской области о признании должника признано обоснованным, в отношении Иванова Алексея Дмитриевича (далее - Иванов А.Д., должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Русанов Андрей Анатольевич.

Определением от 04.03.2022 принято к производству ходатайство финансового управляющего Русинова А.А. об истребовании документов у должника (34 наименования).

Определением от 09.01.2023 (резолютивная часть от 27.12.2022) Арбитражный суд Новосибирской области оставил без удовлетворения ходатайство финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением в мотивировочной части, Иванов с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из судебного акта ссылку о недобросовестности должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что должником были представлены сведения о трудовой деятельности, а длительность рассмотрения спора обусловлена сбором доказательств. Кроме того, финансовый управляющий не принимал действий к выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Русанов А.А. возражает против её удовлетворения.

Рассмотрев ходатайства супруги должника и финансового управляющего Русанова А.А. об участии в режиме веб-конференции их представителей, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью проведения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, финансовым управляющим 20.01.2022 был направлен запрос должнику о представлении информации, необходимой для осуществления полномочий финансового управляющего.

В процессе рассмотрения ходатайства управляющим неоднократно представлялись уточнения требования.

В ходатайстве об уточнении требований от 09.06.2022 управляющий просил истребовать у должника имущество - зарегистрированные за Ивановым А.Д. транспортные средства:

- Фольксваген Туарег 2004 года выпyска, государственный регистрационный знак E244УУI54;

- Мерседес 500SE 1994 года выпyска, государственный регистрационный знак С062КМ39, а если данные транспортные средства были отчуждены должником то обязать его представить информацию и документацию по отчуждению транспортных средств.

В процессе рассмотрения ходатайства в материалы дела были представлены сведения:

- об отчуждении должником автомобиля Мерседес 500SE 1994 г. в. 01.12.2019 Рустамову Э.М.о., который продал автомобиль 06.03.2020 по договору купли-продажи Новикову В.С., что следует из приговора от 27.05.2021 Советского городского суда Калининградской области, а также копий полисов ОСАГО, оформленных в отношении автомобиля;

- об отчуждении должником автомобиля Фольксваген Туарег 2004 г.в. 11.04.2020 Гергерту Р.Л.; об оформлении полисов ОСАГО в отношении автомобиля иными лицами.

Из представленных в материалы дела копий полисов ОСАГО следует, что должник не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилями.

В материалы дела должником представлена копия договора о продаже должником автомобиля Фольксваген Туарег 2004 г.в. 11.04.2020 Гергерту Р.Л.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что в период рассмотрения заявления об истребовании должником необходимые документы были представлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац второй пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости исключения из судебного акта ссылки о недобросовестности должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, к числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

12.12.2022 Ивановым А.Д. приобщены сведения о трудовой деятельности по договору гражданско-правового характера у ИП Мылчатаева В.Г. приблизительно 3 года назад, больше трудовых отношений не было.

Вместе с тем, из копии приговора от 27.05.2021 о привлечении должника к уголовной ответственности следует, и арбитражным судом первой инстанции установлено, что должник на момент вынесения в отношении него приговора осуществлял трудовую деятельность водителем у ИП Круглова. При этом при определении вида и размера наказания судом учитывалась положительная характеристика виновного с места работы (т.1, л.д. 78).

Судом также установлено, что копии договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Туарег 2004 г.в. от 11.04.2020 между должником и Гергертом Р.Л., расписки должника о получении денег от покупателя были представлены Ивановым А.Д. только 22.11.2022 (при том, что заявление об истребовании документов и имущества принято определением суда 04.03.2022, а в период рассмотрения заявления Ивановым А.Д. заявлялось об отсутствии указанного договора).

Суд первой инстанции правомерно признал такое поведение Иванова А.Д. по предоставлению неполной информации о трудовой деятельности и по длительной не передаче истребуемых документов, не отвечающим требования добросовестности.

Ссылка должника на то, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполняются обязанности, подлежит отклонению, поскольку оценка действий (бездействия) финансового управляющего не входит в предмет рассмотрения настоящего спора. Кроме того, согласно требованиям Закона о банкротстве именно на должника-гражданине лежит обязанность по предоставлению ряда сведений финансовому управляющему (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фроловой