Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 15АП-2115/23 по делу N А32-52850/2022

город Ростов-на-Дону

10 марта 2023 г.

дело N А32-52850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лавровой Дианы Федоровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу N А32-52850/2022 о признании Саманджия Альбины Раулиевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Саманджия Альбина Рауливна (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением от 14.12.2022 суд признал гражданку Саманджия Альбину Рауливну (дата и место рождения: 11.09.1982, г. Стерлитамак, Башкирской АССР; адрес регистрации по месту пребывания: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская (Центральный район), д. 26; ИНН 026814346330; СНИЛС 133-554-624-50) несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении гражданки Саманджия Альбины Рауливны процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердил финансовым управляющим гражданки Саманджия Альбины Рауливны арбитражного управляющего Хабарову Светлану Викторовну (адрес для направления корреспонденции: 400050, г. Волгоград, а/я 201, ИНН 344745512823), члена Ассоциации "РСОПАУ".

Утвердил финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Привлек к участию в деле орган опеки и попечительства в лице управления (отдела) по вопросам семьи и детства в муниципальном образовании г. Краснодар.

Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 31 мая 2023 года.

Лаврова Диана Федоровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, зная о наличии у нее денежных обязательств, превышающих сумму 500 000 руб., заблаговременно до ликвидации в качестве индивидуального предпринимателя, не обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Заявитель жалобы ссылается на сделки, которые совершены должником на невыгодных условиях и неразумное использование должником денежных средств, полученных от данных сделок.

В отзыве на апелляционную жалобу Саманджия Альбина Рауливна просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Саманджия Альбина Рауливна (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.10.2022 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

На дату обращения в суд у должника, согласно представленного списка кредиторов, имеются неисполненные денежные обязательства на общую сумму 7 880 374 руб. 31 коп. перед АО "Банк Русский Стандарт", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк", АО "ТОП БАНК", ПАО "ПЛЮС БАНК", АО "Почта Банк", ООО "Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура 3", САО "ВСК", Лавровой Дианой Федоровной, Новиковым Дмитрием Геннадьевичем.

Должник указывает, что прекратил расчеты с кредиторами, имеющегося у него имущества не достаточно для расчётов с кредиторами, размер задолженности превышает размер имущества имеющегося у должника.

Согласно содержанию заявления у должника в собственности имеется транспортное средство: легковой автомобиль Hyundai IX 35, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) TMAJUBIEDEJ623209, регистрационный знак Т610ХС123, иное движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством можно обратить взыскание, отсутствует.

В настоящий момент должник официально не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка: Чырай Аяза Ибрагима Энгизовича, 10.11.2008 г.р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В рассматриваемом случае Саманджия А.Р. отвечает признакам недостаточности имущества должника.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве).

Должник не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.

Следовательно, в данной ситуации должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Должник пояснил, что не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации, в связи с чем просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что при реализации должником права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 21.34 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет".

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Таким образом, условиями введения реализации имущества являются ходатайство гражданина и не соответствие его требованиям для утверждения плана реструктуризации. В материалах дела не имеется каких-либо сведений об ином имуществе или источнике дохода должника. Суд учитывает, что процедура реализации имущества связана, в том числе, с обязанностью финансового управляющего исследовать сделки, заключенные должником и оспорить таковые, при наличии установленных законом оснований. Суд также учитывает, что должником на депозитный счет внесены денежные средства на финансирование вознаграждения управляющего за процедуру реализации имущества. Принудительное введение процедуры реструктуризации может быть осуществлено при наличии явных признаков злоупотребления правом со стороны должника.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, зная о наличии у нее денежных обязательств, превышающих сумму 500 000 руб., заблаговременно до ликвидации в качестве индивидуального предпринимателя, не обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отклоняются апелляционным судом, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на невыгодные сделки, совершенные должником до подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения заявления о признании должника банкротом является наличие просроченной и непогашенной задолженности перед кредиторами. Рассмотрение заявлений об оспаривании сделок происходит в процедуре реализации имущества гражданина. Доводы о недействительности сделок не рассматриваются судом при рассмотрении обоснованности заявления. В дальнейшем финансовым управляющим будет проведен анализ сделок должника и в случае установления оснований для их оспаривания, как управляющий, так и кредитор вправе обратиться в суд с соответствующими заявлениями.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов члена Ассоциации "РСОПАУ".

Ассоциация "РСОПАУ" представила кандидатуру арбитражного управляющего Хабарову Светлану Викторовну для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего Хабарова Светлана Викторовна соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно представленной саморегулируемой организацией информации указанный арбитражный управляющий является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Хабарова Светлана Викторовна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура Хабарова Светлана Викторовна правомерно утверждена в качестве финансового управляющего Саманджия Альбины Рауливны с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что права кредиторов обжалуемым судебным актом нарушены быть не могут, поскольку само по себе решение о признании должника банкротом и введение в отношении должника процедуры реализации имущества является основанием для реализации имущества должника, включения кредиторов в реестр требований кредиторов должника. Указанное решение не предопределяет освобождение или не освобождение должника от исполнения обязательств. Данный вопрос подлежит разрешению судом по результатам рассмотрения итогового отчета финансового управляющего и завершения процедуры реализации имущества должника.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу N А32-52850/2022.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу N А32-52850/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев