Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 19АП-371/23 по делу N А14-7143/2020

город Воронеж

10 марта 2023 г.

Дело N А14-7143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Землякофф защита растений Центр": Смольякова О.Г. - представитель по доверенности от 27.09.2022, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Кокоткина Сергея Николаевича: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокоткина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022 по делу N А14-7143/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кокоткина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Землякофф защита растений Центр" о взыскании 824 399 руб. 10 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 89 377 руб. 68 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кокоткин Сергей Николаевич (далее - истец, ИП Кокоткин С.Н.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Землякофф защита растений центр" (далее - ответчик, ООО "Землякофф защита растений Центр") о взыскании 824 399 руб. 10 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 1 от 22.01.2018 по состоянию 09.08.2021, 89 377 руб. 68 коп. неустойки за период с 20.11.2019 по 09.08.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022 по делу N А14-7143/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Кокоткин С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП Кокоткин С.Н. ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Кокоткина С.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ИП Кокоткина С.Н., апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2018 между ИП Кокоткин С.Н. (исполнитель) и ООО "ЗемлякоФФ защита растений Центр" (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг N 1 (далее - договор от 22.01.2018).

В соответствии с п. 1.1 договора от 22.01.2018 в рамках настоящего договора Исполнитель по заданию Клиента принимает на себя обязанность по оказанию следующих услуг в период действия договора: оказание агроконсультационных услуг сельскохозтоваропроизводителям на применение пестицидов для различных сельскохозяйственных культур (гербициды, фунгициды, инсектициды, акарициды, родентициды); агроконсультирование в области внесения минеральных (простых и сложных) удобрений; агроконсультирование в порядке создания севооборота сельскохозяйственных культур; агроконсультирование по применению стимуляторов роста, листовых подкормок для различных сельскохозяйственных культур; агроконсультирование при выборе семян различных сельскохозяйственных культур: зерновые, технические, кормовые группы, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.5 договора от 22.01.2018 основанием для начала работы исполнителя является заявка клиента, озвученная устно, отправленная по электронной почте или по факсу в адрес исполнителя и, предоставление клиентом необходимых для оказания исполнителем предусмотренных договором услуг информации, сведений и документов.

Согласно п. 1.6 договора от 22.01.2018 факт оказания услуг исполнителем подтверждается подписанием стороны (уполномоченными представителями сторон) акта об оказании услуг. Стороны обязуются подписывать акт об оказании услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги. В случае неподписания вышеуказанного акта со стороны клиента в срок указанный в данном пункте и непредоставления письменного мотивированного отказа от его подписания по истечении 15 числа каждого месяца, такой акт считается подписанным, услуги считаются оказанными надлежащим образом, качественно и в срок, и подлежат оплате в полном объеме, в соответствии с п. 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.01.2018 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется на основании подписанного акта приема переданных услуг.

В силу п. 3.3 договора от 22.01.2018 оплата услуг по договору производится, после подписания сторонами акта приема переданных услуг, на основании выставленного исполнителем счета в безналичной форме на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

Согласно п. 7.1 договора от 22.01.2018 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018.

В силу п. 7.1.1 договора от 22.01.2018 если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, договор считается продленным на один год на тех же условиях.

Ссылаясь на оказание услуг обществу в рамках заключенного договора, 17.11.2019 истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи услуг от 15.11.2019, акт N 25 от 15.11.2019, акт сверки взаимных расчетов на общую сумму 11 000 000 руб.

Ответчик направленные истцом акты не подписал, сообщив в письме от 03.12.2019 о том, что на услуги, указанные в акте приема-передачи услуг от 15.11.2019, заявок не давал, отчетов не получал, по состоянию на 03.12.2019 задолженность ответчика составляет 500 000 руб. (т. 2 л.д. 14).

Направленная истцом ответчику претензия от 13.12.2019 с просьбой оплатить в 10-дневный срок задолженность по договору от 22.01.2018 в размере 11 126 500 руб. (11 000 000 руб. сумма основного долга + 126 500 руб. неустойки) была оставлена без удовлетворения.

В свою очередь, 26.12.2019 ООО "Землякофф защита растений Центр" направило в адрес ИП Кокоткину С.Н. сообщение о расторжении договора от 22.01.2018 в порядке п. 7.1.1, п. 7.2 договора от 22.01.2018.

ИП Кокоткин С.Н., указывая на электронную переписку с ООО "Землякофф защита растений Центр" по расчету задолженности, оказание услуг агроконсультирования и агрономического сопровождения контрагентам ответчика, в том числе путем выбора гибридов и сортов различных с/х культур, составления структуры посевных площадей, дачу рекомендаций по выбору минеральных удобрений, агрохимических препаратов, обратился в суд области с требованием о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 824 399 руб. 10 коп. - т. 2 л.д.133.

Согласно представленного в материалы дела расчета (т.2 л.д.140) размер услуг определен истцом исходя из финансовой модели, которая предусматривает выплату 9% бонусов от суммы совершенных ответчиком сделок со своими контрагентами (поставка средств защиты растений), а также о выплате 89 377 руб. 68 коп. неустойки за период с 20.11.2019 по 09.08.2021.

При рассмотрении дела в суде области ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно: копий отчетов от 30.07.2019 об агрономическом сопровождении хозяйств: КХ Речное, ООО "Сельхоз Инвест", ООО "Пичерское", ООО "Гигант Черноземья".

Поскольку истцом не были представлены оригиналы документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств фактического оказания истцом услуг на сумму 824 399 руб. 10 коп. в рамках договора об оказании услуг N 1 от 22.01.2018, а иные отношения сторон имеют иной предмет и основание.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд пришел к верному выводу, что по своей правовой природе договор от 22.01.2018 является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п. 1.6 договора от 22.01.2018 факт оказания услуг исполнителем подтверждается подписанием стороны (уполномоченными представителями сторон) акта об оказании услуг. Стороны обязуются подписывать акт об оказании услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги. В случае неподписания вышеуказанного акта со стороны клиента в срок указанный в данном пункте и непредоставления письменного мотивированного отказа от его подписания по истечении 15 числа каждого месяца, такой акт считается подписанным, услуги считаются оказанными надлежащим образом, качественно и в срок, и подлежат оплате в полном объеме, в соответствии с п. 3.1. договора.

При этом, услуги должны оказываться истцом по заявке клиента, озвученной устно, отправленной по электронной почте или по факсу в адрес исполнителя и, предоставление клиентом необходимых для оказания исполнителем предусмотренных договором услуг информации, сведений и документов

В качестве доказательств факта оказания услуг по договору от 22.01.2018 истец представил в материалы дела счета на оплату N 9 от 15.11.2019, акт N 25 от 15.11.2019, акт приема-передачи услуг от 15.11.2019, акт сверки взаимных расчетов на общую сумму 11 000 000 руб.

Вместе с тем, указанные документы со стороны ответчика не были подписаны. Ответчик в письме от 03.12.2019 сообщил о том, что на услуги, указанные в акте приема-передачи услуг от 15.11.2019, заявок не давал, отчетов не получал (т. 2 л.д. 14).

Объем оказанных услуг в процессе рассмотрения дела истцом был уточнен и составил 824 399,10 руб. - т.2 л.д.140.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик пояснил, что услуги в рамках договора от 22.01.2018 оказывались обществу ИП Кокоткиным С.Н. только до 01.02.2019.

В обоснование свих возражений в материалы дела ООО "Землякофф защита растений Центр" представило подписанные сторонами: акт N 1 от 30.03.2018 на сумму 350 000 руб., акт приема-передачи оказанных услуг от 30.03.2018, счет на оплату N1 от 31.01.2019 на сумму 350000 руб., акт N 1 от 31.01.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 31.01.2019.

ООО "Землякофф защита растений Центр" указало, что после 01.02.2019 заявок на оказание услуг истцу не направляло, услуги указанные в акте приема-передачи услуг от 15.11.2019 не получало.

26.12.2019 ООО "Землякофф защита растений Центр" направило истцу письмо о расторжении договора возмездного оказания услуг N 1 от 22.01.2018 на основании пунктов 7.1.1 и 7.2 указанного договора.

ИП Кокоткин С.Н. в качестве доказательств оказания услуг сослался на представленную в материалы дела электронную переписку сторон, а также распечатку звонков на телефонный номер ИП Кокоткина С.Н. с рабочего номера ООО "Землякофф защита растений Центр".

Вместе с тем, из электронной переписки и распечатки звонков не следует, что истец просил ответчика оказать ему услуги в рамках договора от 22.01.2018.

Кроме того, доказательств, что электронные письма от истца получал именно уполномоченный представитель ответчика, в материалы дела не представлено.

Копий отчетов ИП Кокоткина С.Н. от 30.07.2019 об агрономическом сопровождении следующих хозяйств: КХ Речное, ООО "Сельхоз Инвест", ООО "Пичерское", ООО "Гигант Черноземья" ввиду отсутствия оригиналов не были приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.Также из текстов указанных отчетов суд не установил оказание услуг по агрономическому сопровождению указанных хозяйств.

Имеющиеся в материалах дела информационные письма - отзывы от ООО "Гигант Черноземья", ИП Перцева В.И., ООО "Сельхоз Инвест", ООО "Пичерское", ИП Веденичева Н.М., КФХ Истоки, не подтверждают факт оказания истцом услуг по договору от 22.01.2018, поскольку не свидетельствуют о том, что консультационные услуги оказывались ответчиком по заявкам истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.01.2018 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется на основании подписанного акта приема переданных услуг.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания считать подтвержденным факт оказания услуг только на основании составленных истцом в одностороннем порядке документов.

Доказательств согласования размера вознаграждения в виде 9% бонусов от суммы совершенных ответчиком сделок с контрагентами п о поставке средств защиты растений в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 7.3 договора от 22.01.2018 все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в виде приложений, которые подписываются сторонами и вступают в силу с момента их подписания.

Надлежащих доказательств изменения сторонами порядка оплаты услуг по договору от 22.01.2018 в материалы дела не представлено.

Доводы истца, приводимые в суде первой инстанции, о согласовании финансовой модели, которая предусматривает выплату 9% бонусов, отклоняются, поскольку из нее не следует однозначного одобрения ответчиком такого порядка оплаты за услуги. Кроме того, п. 7.3 договора от 22.01.2018 не предусматривает изменение условий договора путем электронной переписки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих совершение им услуг указанных в акте приема-передачи услуг от 15.11.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта оказания услуг ответчику, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Кокоткина С.Н. к ООО "Землякофф защита растений центр" о взыскании 824 399 руб. 10 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 1 от 22.01.2018 по состоянию 09.08.2021, а также неустойки в размере 89 377 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022 по делу N А14-7143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокоткина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов