Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 08АП-969/23 по делу N А46-17235/2022

город Омск

10 марта 2023 г.

Дело N А46-17235/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-969/2023) товарищества собственников жилья "Прииртышье" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-17235/2022 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к товариществу собственников жилья "Прииртышье" (ИНН 5501059950, ОГРН 1025500539745) о взыскании 2 735 545 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" -Рупасовой С.В. (по доверенности от 11.10.2022 N 119-12/1427 сроком действия по 31.12.2023);

товарищества собственников жилья "Прииртышье" - Косицина И.А. (по доверенности от 10.01.2023 сроком действия до 31.12.2023); Цветкова В.А. (по доверенности от 10.01.2023 сроком действия до 31.12.2023);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Прииртышье" (далее - ТСЖ "Прииртышье", товарищество) взыскании 2 735 545 руб. 24 коп.

14.12.2022 ООО "ОЭК" представило в материалы дела письменные уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь с сентября 2021 года по май 2022 года в сумме 2 717 734 руб. 97 коп. и пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике", в сумме 16 697 руб. 11 коп. за период с 18.11.2021 по 31.03.2022.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению заявленные уточнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-17235/2022 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Прииртышье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новые решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), поскольку является недоказанным возникновение у ответчика обязанности по оплате взыскиваемой электрической энергии.

В заседании суда апелляционной инстанции представители товарищества поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ОЭК" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение по настоящему делу подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращение ООО "ОЭК", являющегося в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.12.2019 N 1300 с 01.01.2020 гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области, в арбитражный суд с рассматриваемым иском мотивировано неисполнением ТСЖ "Прииртышье" как собственника следующего электротехнического оборудования - ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-8172 в сторону коттеджей по ул. Пр. Берег Иртыша, СИП "Торсада" 3х70+1х54,6, 80 м, к которому присоединены конечные потребители, обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в период с сентября 2021 года по май 2022 года на общую сумму 2 717 734 руб. 97 коп.

В подтверждение возникновения на стороне ответчика соответствующих обязательств в заявленном размере в материалы настоящего дела представлены подписанные гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке договор энергоснабжения от 27.01.2021 N 55100001957653 с дополнительными соглашениями к нему, доказательства направления проекта договора в адрес товарищества 03.02.2021 счета-фактуры, акты приёма-передачи электроэнергии (мощности), а также ведомости приема-передачи электроэнергии по договору от 27.01.2021 N 55100001957653.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ТСЖ "Прииртышье" как иного владельца электрических сетей обязанности осуществлять расчёт фактических потерь электрической энергии, представлять его в ООО "ОЭК" и оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и пунктах 51, 128, 129 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено общее правило, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (в том числе на бесхозяйных сетях, эксплуатируемых сетевой организацией).

Сетевые организации (по объектам электросетевого хозяйства, не учтенным в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке) и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в указанных целях приобретают у гарантирующего поставщика по заключенным ими договорам электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

К объектам электросетевого хозяйства в силу статьи 3 Закона об электроэнергетике относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

По правилам пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Общий порядок организации коммерческого учета энергоресурсов урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что лицами, обязанными оплачивать потери ресурса в электрических сетях являются сетевые организации, эксплуатирующие такие объекты электросетевого хозяйства, а также иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которыми по общему правилу, в том числе, с учетом требований статьи 210 ГК РФ, являются собственники.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что правоотношения по приобретению электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства в силу положений статьи 426 ГК РФ являются публичными, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов и неустойки за просрочку исполнения обязательства, лежит бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, факт возникновения обязательств по оплате поставленных ресурсов именно у товарищества, а также их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела следует факт предъявления ООО "ОЭК" к оплате стоимости электрической энергии для компенсации потерь в сетях, которые истец полагает имуществом товарищества.

Как указано истцом, ТСЖ "Прииртышье" является собственником следующего электротехнического оборудования - ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-8172 в сторону коттеджей по ул. Пр. Берег Иртыша, СИП "Торсада" 3х70+1х54,6, 80-м от электротехнического оборудования, находящегося в собственности ТСЖ "Прииртышье", запитаны конечные потребители.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы настоящего дела какие-либо доказательства не представлены (в том числе, свидетельствующие о строительстве спорного оборудования ответчиком, что позволило бы применить положения статьи 218 ГК РФ) в условиях оспаривания данного обстоятельства со стороны товарищества.

Вместе с тем вопрос принадлежности спорного электротехнического оборудования используемого для передачи электрической энергии от сетевой организации к конечным потребителям, которыми являются члены товарищества, являлся предметом исследования в рамках дела N А46-20223/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А46-14223/2021 установлено, что собственниками жилых домов не принимались решения о принятии электрических сетей в общую долевую собственность.

Указанное исключает возможность возникновения у товарищества права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства с учетом положений пункта 1 статьи 291 ГК РФ, частей 1, 6 статьи 135, пункта 2 части 2, части 4 статьи 136, статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2021 N 55-П.

Помимо этого судом апелляционной инстанции в деле N А46-14223/2021 установлено, что спорные сети, расположенные на земельном участке, адрес (местоположение) которого установлен в 180 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Мира, дом 11/1, назначение: земли населенных пунктов; площадь: 5 159 кв. м., кадастровый (условный номер): 55:36:050208:3312, право собственности на которое в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2011 N 55-АА 197389 принадлежало товариществу.

Согласно уведомлению о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него от 08.07.2011 N 01/172/2011-313, на основании заявления ТСЖ "Прииртышье" N 55-55-01/172/2011-313 от 27.06.2011 право собственности на земельный участок, адрес которого установлен в 180 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Советский АО, проспект Мира, дом 11/1, назначение: земли населенных пунктов; площадь: 5 159 кв. м, кадастровый (условный номер): 55:36:050208:3312, прекращено 08.07.2011.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Указанными правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем, он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Закона об энергосбережении и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность.

Из совокупности представленных доказательств судом апелляционной инстанции в рамках дела N А46-14223/2021 сделан вывод о том, что Администрацией города Омска подтверждено, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 N 74 "О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения" (далее - Решение N 74) автомобильная дорога общего пользования местного значения по улице Правый берег Иртыша с идентификационным номером 52-401-380 ОП МГ 089 входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и числится на участках:

- от дома 175А по улице Правый берег Иртыша до дома 185 по улице Правый берег Иртыша;

- от дома 183 по улице Правый берег Иртыша до дома 178 по улице Правый берег Иртыша;

- от дома 175 по улице Правый берег Иртыша до дома 156 по улице Правый берег Иртыша;

- от дома 156 по улице Правый берег Иртыша до дома 190 по улице Правый берег Иртыша.

Автомобильная дорога общего пользования местного значения по улице Правый берег Иртыша с идентификационным номером 52-401-380 ОП МГ 090 также входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и числится на участках:

- от дома 160 А по улице Правый берег Иртыша до дороги к центру восстановительной терапии "Русь";

- от дома 158 Б по улице Правый берег Иртыша до дороги к центру восстановительной терапии "Русь";

- от дома 164А по улице Правый берег Иртыша до улицы Твардовского. Таким образом, основанием для включения автомобильной дороги по улице

Правый берег Иртыша в Решение N 74 является формирование указанных участков земли под "улицы и дороги местного значения, внутриквартальные проезды, пешеходные коммуникации", где фактически и расположена данная дорога.

Из чего судом апелляционной инстанции сделан вывод о фактической реализации ТСЖ "Прииртышье" как собственника спорных сетей права на отказ от права собственности на земельные участки, на котором они расположены.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в рамках настоящего дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соответственно, отказ от прав на земельный участок может свидетельствовать и об отказе и прекращение права на объекты недвижимости, принадлежащие юридическому лицу и находящиеся на таком земельном участке, в условиях, что недвижимый характер спорных сетей сторонами не оспаривается.

Оснований считать, что после отказа от права собственности на земельные участки ТСЖ "Прииртышье" осуществляло права собственника спорных сетей в материалах дела не имеется

В рамках дела N А46-14223/2021 установлено, что земельные участки, на которых расположены спорные сети, включены в состав дорог, входящих в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К числу элементов обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу подпункта "к" подпункта 4 пункта 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе, входят поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения, плата за расход электроэнергии на освещение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона N 131 утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Обязанность по оплате потребленной электроэнергии уличными светильниками установлена исходя из обязанности благоустройства и оборудования освещения территории общего пользования.

В рассматриваемом случае документов, свидетельствующих о том, что на товарищество возложены подобные функции, не представлено, принимая во внимание что земельные участки, на которых расположены спорные сети, не находятся в собственности ответчика.

В этой связи, исходя из установленных обстоятельств, в рамках дела N А46-14223/2021, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и позволяющих прийти к выводу о недоказанности наличия права собственности на спорные сети у ответчика, как основного условия для возложения на последнего обязанности по компенсации потерь в таких сетях, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом апелляционный суд отмечает, что в случае отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А46-14223/2021, стороны и иные лица, считающие нарушенными свои права, не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Апелляционная жалоба товарищества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с в ее удовлетворением относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-17235/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) в пользу товарищества собственников жилья "Прииртышье" (ИНН 5501059950, ОГРН 1025500539745) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич