Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 07АП-587/23 по делу N А27-13173/2022

город Томск

10 марта 2023 г.

Дело N А27-13173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-587/2023) общества с ограниченной ответственностью "КДВ Яшкино" на решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13173/2022 (судья Е.А. Плискина) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Кузбасская, 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Яшкино" (652010, Кемеровская область - Кузбасс, Яшкинский район, Поселок городского типа Яшкино, улица Молодежная, 1А, ОГРН 1064246016856, ИНН 4246006730) о взыскании 42 588 285 руб. 42 коп. долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 60-ЯВ от 28.09.2020, 9 550 235 руб. 33 коп. неустойки (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - Алхимов С.В. (паспорт, доверенность 21.12.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - Блинова О.В. (паспорт, доверенность от 01.11.2021, диплом)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания", (далее - ОАО "СКЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Яшкино" (далее - ООО "КДВ Яшкино", ответчик) о взыскании 42 588 285 руб. 42 коп. долга, 9 550 235 руб. 33 коп. неустойки.

Решением от 15.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части взыскания 41 696 163 руб. 42 коп. долга, 4 947 489 руб. 99 коп. неустойки, неустойку, начиная с 26.10.2022 по день фактической оплаты, от суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, а также 178 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "КДВ Яшкино" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик изначально заявлял о наличии на своей территории очистных сооружений; отбор проб сточных вод, произведенный только в КНС-2, расположенной до очистных сооружений не позволяет достоверно определить концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в ЦСВ после очистных сооружений; в целях расчета платы за негативное влияние на ЦСВ должны приниматься средние значения концентраций загрязняющих веществ, полученных в результате исследования проб сточных вод, отобранных со всех канализационных выпусков; истец безосновательно с марта по июнь 2021 года уклонялся от подписания дополнительного соглашения к договору в части указания надлежащих мест отбора проб, которыми является КНС-2 при наличии водотока по обводному трубопроводу и КНС-5 при отсутствии водотока.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В возражениях на отзыв ответчик указал, что истец не доказал объем сточных вод абонента.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.09.2020 между ОАО "СКЭК" и ООО "КДВ Яшкино" (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 60-ЯВ, в соответствии с которым Организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (пункт 1 договора).

Согласно подпунктам "г", "п", "р" пункта 12 договора ОАО "СКЭК" обязано: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод; требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также соблюдения требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок обеспечения абонентом доступа Организации ВКХ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб, приборам учета регулируется разделом VI договора.

Контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб воды и сточных вод определен в разделе VIII договора.

Так, согласно пункту 29 договора, сведения об узлах учета и приборах учета воды и сточных вод и места отбора проб воды, сточных вод указываются в форме согласно приложению N 5 к договору. При этом к договору сторонами подписаны три приложения N 5, в первом из которых расположение места отбора сточных вод определено как КНС N 2, во втором приложении - определена схема расположения узлов учета и места отбора проб как очистные сооружения КДВ Яшкино.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

Пунктами 35, 38 договора определено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод Абонент разрабатывает и подает в Организацию ВКХ декларацию, в которой указывает значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств сточных вод, при этом в обязательном порядке учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимых Организацией ВКХ.

К декларации прилагается заверенная Абонентом схема внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к ЦСВ и канализационных колодцев, предназначенных для контроля состава и свойств сточных вод. При наличии нескольких канализационных выпусков в ЦСВ в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких канализационных выпусков. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются Абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску Абонента, выполненных по поручению Абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку органами местного самоуправления пгт. Яшкино не установлены требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ, стороны руководствуются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в приложении N 5 к которым утверждены максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ.

По информации сторон, в 2020 году ОАО "СКЭК" осуществлялся отбор проб сточных вод Абонента в КНС N 2, были выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ, о чем был уведомлен потребитель, однако, плата за негативное воздействие на ЦСВ не предъявлена.

До того, как был заключен договор с истцом, услуги водоотведения ответчику оказывались МУП "Энерго-Сервис" по договору N 60-В-16 от 21.12.2016, при этом места отбора проб также были определены аналогично (в приложении N 5 - КНС N 2, в приложении N 3 к сведениям о расположении мест отбора проб сточных вод - в очистных сооружениях). По заявлению ответчика, плата за негативное воздействие на ЦСВ в соответствии с этим договором вносилась им в фиксированном размере 1 000 000 руб., документы по результатам отбора проб ему не направлялись.

Как установлено судом, и следует из схемы расположения узлов учета и мест отбора проб сточных вод, схемы внутриплощадочных канализационных сетей, на территории ООО "КДВ Яшкино" имеются локальные очистные сооружения, в которых осуществляется механическая и биологическая очистка сточных вод, а также обводная линия, расположенная до очистных сооружений, связь с очистными сооружения отсутствует. На обводной линии имеется КНС N 2. Трубопровод из очистных сооружений (через КНС N 5) и трубопровод обводной линии соединяются в точке на границе балансовой принадлежности сетей с ОАО "СКЭК", где расположен канализационный выпуск, однако, произвести отбор проб в нем невозможно по причине высокого давления воды после КНС N 5.

Абонент обратился в ОАО "СКЭК" с предложением подписать дополнительное соглашение от 01.03.2021 к договору N 60 ЯВ от 28.09.2020, в котором установить место отбора проб - очистные сооружения, участок после флотатора очистки сточных вод.

Однако, ввиду наличия обводной линии, указанное дополнительное соглашение было подписано Организацией ВКХ только после ее опломбировки в апреле 2021 года, с протоколом разногласий от 10.06.2021, согласно которому определено местом отбора проб сточных вод с локальных очистных сооружений ООО "КДВ Яшкино" - КНС N 5. Также дополнен пункт 32 договора условием о том, что ОАО "СКЭК" производит отбор двух проб - одна на КНС N 2, другая на КНС N 5. Расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится на основании результатов исследования пробы, отобранной на КНС N 5 при условии целостности пломб ОАО "СКЭК" на задвижках обводной линии и полного отсутствия сброса сточных вод в обход локальных очистных сооружений ООО "КДВ Яшкино". За расчетный период, в котором будет выявлен факт несанкционированного срыва пломб и (или) сброса сточных вод в обход очистных сооружений, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится на основании результатов исследования пробы сточной воды, отобранной на КНС N 2.

Дополнительное соглашение распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.06.2021 и является неотъемлемой частью договора N 60-ЯВ от 28.09.2020.

Основываясь на результатах отбора проб ОАО "СКЭК" в 2020 году, 23.12.2020 абонент представил в организацию ВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, в которой отразил фактические концентрации загрязняющих веществ, в том числе по следующим показателям: БПК5 - 1500 мг/дм3, ХПК - 12000 мг/дм3, азот общий - 480 мг/дм3, соотношение ХПК:БПК5 - 8. При этом, согласно Приложению N 5 к Правилам N 644, эти показатели не должны превышать следующие значения: БПК5 - 300 мг/ дм3, ХПК - 500 мг/дм3, азот общий - 50 мг/дм3, соотношение ХПК:БПК5 - не более 2,5.

В приложении к декларации представлена схема внутриплощадочных канализационных сетей, с указанием места отбора сточных вод КНС N 2.

12.01.2021 ОАО "СКЭК" осуществлен отбор проб в КНС N 2 и составлен акт отбора проб сточных вод N 6 от 12.01.2021, который подписан начальником участка Литвин А.В., без замечаний и возражений. Согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов N 45в от 18.01.2021 выявлено превышение по показателям - взвешенные вещества 796 мг/дм3, ХПК - 8150 мг/дм3, жиры - 166 мг/дм3. При этом исследования в отношении таких веществ, как БПК5, азот общий не осуществлялись.

09.02.2021 истцом в присутствии начальника участка ООО "КДВ "Яшкино" Литвин А.В. произведен отбор проб сточных вод в КНС N 2 и составлен акт отбора проб N 74 от 09.02.2021, который также подписан указанным лицом без возражений. Согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов N 63в от 12.02.2021 выявлено превышение по показателю ХПК - 828 мг/дм3. При этом исследования в отношении таких веществ, как БПК5, азот общий не осуществлялись.

После заявленных ответчиком возражений относительно места отбора проб, 18.03.2021 истцом в присутствии начальника участка ООО "КДВ "Яшкино" Литвин А.В. произведен отбор проб сточных вод в очистных сооружениях и составлен акт отбора проб N 168 от 18.03.2021, который подписан представителем Абонента без возражений. Согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов N 136в от 22.03.2021 выявлено превышение по показателям ХПК - 3320 мг/дм3, хлорид-ионы 1162 мг/дм3. При этом исследования в отношении таких веществ, как БПК5, азот общий не осуществлялись.

15.04.2021 истцом в очистных сооружениях ответчика произведен отбор проб и составлен акт отбора сточных вод N 251 от 15.04.2021, который подписан начальником участка Литвин А.В., без замечаний и возражений. Согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов N 191в от 20.04.2021 выявлено превышение по показателям ХПК - 2320 мг/дм3. При этом исследования в отношении таких веществ, как БПК5, азот общий не осуществлялись.

27.05.2021 ответчиком представлена уточненная декларация о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, срок действия которой указан с 01.07.2021 по 31.12.2021, в которой отражены фактические концентрации загрязняющих веществ по показателям: БПК5 - 500 мг/дм3, ХПК - 1500 мг/дм3, азот общий - 50 м/ дм3, соотношение ХПК:БПК5 - 2,5.

В приложении к уточненной декларации представлена схема внутриплощадочных канализационных сетей, с указанием места отбора сточных вод - очистные сооружения, с отметкой о том, что обводная линия опломбирована сотрудниками ОАО "СКЭК". В письме от 21.06.2021 ОАО "СКЭК" не согласилось с указанным местом отбора проб, сделав отсылку к приложению N 5 в договору N 60-ЯВ от 28.09.2020.

По результатам исследований проб сточных вод, отобранных по актам N 401 от 30.06.2021, N 518 от 25.08.2021, N 580 от 20.09.2021 в КНС N 5, превышение концентраций загрязняющих веществ против указанных в Правилах N 644 отсутствует, что подтверждается выписками из журнала контроля состава и свойств сточных вод N 326в от 05.07.2021, N 436в от 01.09.2021, N 494 в от 29.09.2021.

Первоначально истец выставил ответчику счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, основываясь на результатах исследований фактических концентраций загрязняющих веществ, выявленных в результате лабораторного контроля, размер которой за январь - май составил 31 058 008 руб. 98 коп. Указанная сумма была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

В дальнейшем истец, полагая, что имеет право требовать внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии со значениями показателей загрязняющих веществ, указанных в декларациях, истец 29.10.2021 направил в адрес ответчика счета-фактуры с исправлениями, в которых увеличил размер платы: согласно счету-фактуре N 15/002621 от 31.01.2021 (исправление N 1 от 27.10.2021) размер платы составил 25 968 860 руб. 40 коп., по счетам-фактурам N 15/0018199 от 28.02.2021 (исправление N 1 от 27.10.2021), N 15/0028130 от 31.03.2021 (исправление N 1 от 27.10.2021) - по 9 261 848 руб. 40 коп. Размер платы по счетам-фактурам N 15/046328 от 30.04.2021, N 15/05366 от 31.05.2021, N 15/114528 от 30.06.2021 составил 9 261 848 руб. 40 коп. по каждой, а по счетам-фактурам N 15/088216 от 31.08.2021, N 15/104283 от 30.09.2021 - по 684 096 руб. Всего выставлено к оплате 73 646 294 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составила 42 588 285 руб. 42 коп.

Истец обращался к ответчику с претензиями N 814 от 10.08.2021, от 02.12.2021, в ответ на которые ответчик представил возражения N 1396 от 23.08.2021, N 1901 от 03.11.2021, N 2094 от 07.12.2021, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для исключения одного из показателей при расчете основной задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные Правилами, в целях предотвращения их негативного воздействия на работу ЦСВ.

Спорным в отношении стороны является определение определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (декларационный порядок / самостоятельный отбор проб сточных вод).

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил N 644.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В пункте 119 Правил N 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Указанные основания не являются взаимоисключающими - даже при наличии декларации, организация ВКХ вправе проводить контроль стоков. В таком случае порядок соотношения сведений декларации и результатов контроля для целей расчета платы установлен абзацем 2 пункта 123 (2) Правил N 644, который, с учетом пункта 13 разъяснений Минстроя России от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 предусматривает правило: если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты анализа контрольных проб сточных вод. При выявлении 2 раза и более в течение календарного года в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значения ФКi по одному и тому же показателю, превышающего в 2 раза и более значение ФКi, заявленное абонентом в декларации, коэффициент воздействия (КВ) согласно перечню, приведенному в приложении N 5 к настоящим Правилам, по такому показателю увеличивается в 2 раза (в период с начала календарного месяца, в котором зафиксировано 2-е или последующее превышение, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более чем за 3 календарных месяца). В течение этого срока абонент обязан внести изменения в декларацию с указанием нового значения ФКi по превышенному показателю с учетом анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, выявивших превышение значения ФКi в 2 раза и более значения ФКi, заявленного абонентом в декларации.

Таким образом, если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по какому-либо показателю отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, менее чем в 1,5 раза, то в качестве значения фактической концентрации загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод используется значение, заявленное абонентом в декларации.

Если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается как в большую, так и в меньшую сторону от значения, заявленного абонентом в декларации, то в качестве значения фактической концентрации загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод используется значение, полученное в результате анализа контрольной пробы сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение.

Пункт 123 Правил N 644 содержит формулу расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Изложенные положения подлежат применению в нормативной взаимосвязи с пунктом 125 Правил N 644, в силу которого декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

Таким образом, декларационный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является приоритетным и применяется для расчета указанной платы в качестве договорного условия, а положения пункта 123(2) Правил N 644 определяют правовые последствия несоответствия показателей ПДК вредных веществ на случай их превышения над показателями, заявленными декларантом. Иное толкование указанных норм нивелирует правовое значение декларации как документа, определяющего договорные условия в части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 N 307-ЭС22-14786, в поддержку выводов, изложенных в судебных актах нижестоящих судов о применении пункта 123 (2) Правил N 644 указано, что неприменение значений результатов отбора проб, полученных в ходе осуществления водоканалом контроля состава и свойств стоков, для случаев отклонения показателей в сторону, как уменьшения, так и увеличения менее чем в 1,5 раза ставит стороны правоотношений в равное положение и сохраняет баланс их интересов.

Применительно к изложенному, учитывая, что увеличение показателя ХПК в 1,47 раз имело место в январе 2021 года и определение кратности 27,6 как наибольшей по группе веществ N 1, таким образом, подлежит применению декларация по составу и свойствам сточных вод, поданная в ОАО "СКЭК" 23.12.2021.

Истцом во всех периодах приняты во внимание значения показателей концентраций загрязняющих веществ по результатам отбора проб, которые не превысили значения соответствующих показателей, указанных в декларациях.

Вместе с тем, в отношении веществ, в отношении которых лабораторный контроль не осуществлялся, а именно: азот общий, по которому принималась Макс(Ki1) - 10,32 в феврале, марте, апреле, мае, июне 2021 года, ответчик не доказал отсутствия превышения, что позволяет истцу произвести начисление платы в соответствии с первичной декларацией, поданной 23.12.2021.

Доводы ответчика о том, что истцом не определен показатель БПК5, и не установлено соотношение ХПК:БПК5, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Кроме того, учитывая, что истец применил в расчете фактический показатель ХПК по данным отбора проб, который составил 160 мг/дм 3, следовательно, соотношение ХПК:БПК5 не применяется в соответствии с примечанием 4 к строке 8 Перечня Приложения N 5 к Правилам N 644, таким образом, суд первой инстанции верно исключил из расчета применение в платы за июнь 2021 года Макс(Ki2).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт негативного воздействия на работу ЦСВ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, принимая во внимание верный способ расчета спорной задолженности с учетом показателей загрязняющих веществ, изложенных абонентом в первоначальной и уточненной декларациях, с применением формулы, указанной в пункте 123 Правил N 644 за исключением задолженности за июнь 2021 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 41 696 163 руб. 42 коп.

Контрольный канализационный колодец представляет собой колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил N 644).

Функцию контрольного канализационного колодца может реализовывать лишь такой отдельный элемент инженерной инфраструктуры, который позволяет осуществить отбор проб сточных вод абонента без учета сточных вод иных абонентов.

Места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям ОВКХ или по ее указанию представителям иной организации относятся к числу существенных условий договора водоотведения (пункт 26 Правил N 644).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции указывает, что законность отборов проб из КНС-2 подтверждена приложением N 5 к договору N 60-ЯВ от 28.09.2020 и схемой внутриплощадочных канализационных сетей к первичной декларации на 2021 года. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что присутствовавшие при отборах представители ООО "КДВ Яшкино" заявляли какие-либо возражения в части места отбора.

При этом судом первой инстанции учтен факт того, что абонент был осведомлен об устройстве сети водоотведения, расположенной за границей его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В числе прочего, суд верно указал, что осуществляя деятельность по производству продуктов питания, которая предполагает загрязнение сточных вод, имея на собственной закрытой территории очистные сооружения, производственную лабораторию, сотрудники которой не могли не быть осведомлены о положениях Правил N 644, ответчик последовательно указывал в качестве места отбора проб КНС N 2, в том числе в договоре N 60-ЯВ от 28.09.2020, первичной декларации, поступившей в ОАО "СКЭК" 23.12.2020.

Также при осуществлении организацией ВКХ отбора проб в спорный период, ответчик не воспользовался правом отбора параллельной пробы, пробы в очистных сооружениях, в КНС N 5, чем лишил себя возможности опровергнуть представленные истцом доказательства превышения показателей по азоту общему, соотношению ХПК:БПК5.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, что до марта 2021 года ответчик сообщал истцу о том, что очистные сооружения являются действующими.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункту 30 Правил N 644 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств по оплате услуг водоотведения в спорный период истцом в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ начислена неустойка в сумме 9 550 235 руб. 33 коп. за период с 17.11.2021 по 25.10.2022 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых, действующей на день рассмотрения спора.

Однако, суд первой инстанции указал на то, что истцом при расчете не учтен мораторий на начисление неустойки установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закон о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в Постановлении N 44, толкование Постановления N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Таким образом, учитывая мораторный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 4 947 489 руб. 99 коп. за период с 17.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 43 от 10.01.2023 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 декабря 2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДВ Яшкино" (ОГРН 1064246016856, ИНН 4246006730) - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "КДВ Яшкино" (ОГРН 1064246016856, ИНН 4246006730) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 43 от 10.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н.Аюшев Л.Е.Ходырева