Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 11АП-1562/23 по делу N А49-13739/2022

10 марта 2023 г.

Дело N А49-13739/2022

г. Самара

N 11АП-1562/2023

резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

после перерыва секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 02, 09 марта 2023 года с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Белоусова Романа Олеговича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2023 об отмене обеспечительных мер по делу N А49-13739/2022 (судья Россолов М.А.)

по иску Белоусова Романа Олеговича, 24.07.1980, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Коноплекс Пенза", ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743; обществу с ограниченной ответственностью "Коноплекс", ОГРН 1157746212997, ИНН 7714332220, о признании недействительным решения общего собрания участников, третье лицо: Компания "Коноплекс Лимитед"

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Дурманова Е.А. по доверенности от 12.12.2021;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - (АО Коноплекс Лимитед") представитель Киселева К.С. по доверенности от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022 в Арбитражный суд Пензенской области поступило исковое заявление Белоусова Романа Олеговича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Коноплекс Пенза"; обществу с ограниченной ответственностью "Коноплекс" (далее - ответчики), о признании недействительным решения общего собрания кредиторов.

Одновременно истцом было представлено заявление о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2022 заявление Белоусова Романа Олеговича о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд:

запретил ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы вносить любые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49- 13739/2022.

Запретил генеральному директору ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743), за исключением законно утвержденного генерального директора Начаркина Сергея Алексеевича (ИНН 132404509430): совершать от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) любые сделки, в том числе взаимосвязанные, влекущие отчуждение или возможность отчуждения имущества, включая сделки, направленные на обеспечение обязательств; заключать от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) сделки, влекущие изменение подсудности подведомственности споров, по делам с участием ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743); заявлять полный или частичный отказ от исковых требований от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) по делам, где ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) выступает в качестве истца; признавать от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) исковые требования по делам, где ООО "Коноплекс Пенза" выступает в качестве ответчика; выдавать от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) доверенности с правом на передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам; отзывать (отменять) от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) ранее выданные доверенности; принимать от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) решения о создании дочерних обществ, участии ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) в уставных капиталах иных хозяйственных обществ и (или) товариществах; принимать от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) решения об открытии филиалов и представительств ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13739/2022. запретил ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) исполнять решения, принятые ООО "Коноплекс" как участником данного общества в лице Рогачева Алексея Юрьевича, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13739/2022.

12 января 2023 в Арбитражный суд Пензенской области от ответчика ООО "Коноплекс" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.12.2022.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2023 г. ходатайство ООО "Коноплекс" об отмене обеспечительных мер удовлетворено, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2022 по делу N А49-13739/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белоусов Роман Олегович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2023 об отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что наличие судебного спора по делу N А40-260613/2022 является обстоятельством, влекущим отмену принятых обеспечительных мер. Наличие этого дела подтверждает лишь существование корпоративного конфликта. Обеспечительные меры были сняты судом первой инстанции безосновательно. Также суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, изложенные Белоусовым Р.О. и имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, заключающиеся в реальных действиях Коноплекс Лимитед, Скигина Е. (связанных с ним лиц), ООО "Коноплекс", направленных на блокирование деятельности группы компаний и лишение Белоусова Р.О. корпоративного контроля.

Заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 13.01.23г. и принять обеспечительные меры в виде:

Запретить ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы (440066, г. Пенза, ул. Стасова, д 14,) вносить любые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847) по любым заявлениям, за исключением заявлений, поданных законно утвержденным генеральным директором Начаркиным Сергеем Алексеевичем (ИНН 132404509430).

- Запретить генеральному директору ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847), за исключением законно утвержденного генерального директора Начаркина Сергея Алексеевича (ИНН 132404509430):

- Совершать от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847) любые сделки (в том числе взаимосвязанные), влекущие отчуждение или возможность отчуждения имущества, включая сделки, направленные на обеспечение обязательств;

- Заключать от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847) сделки, влекущие изменение подсудности и подведомственности споров, по делам с участием ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847);

- Заявлять полный или частичный отказ от исковых требований от имени ООО "Коноплекс Пенза" по делам, где ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847) выступает в качестве истца;

- Признавать от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847) исковые требования по делам, где ООО "Коноплекс Пенза" выступает в качестве ответчика;

- Выдавать от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847) доверенности с правом на передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам;

- Отзывать (отменять) от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847) ранее выданные доверенности;

- Принимать от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847) решения о создании дочерних обществ, участии ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847) в уставных капиталах иных хозяйственных обществ и (или) товариществах;

- Принимать от имени ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847) решения об открытии филиалов и представительств ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847).

Запретить ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847) исполнять решения, принятые ООО "Коноплекс" как участником данного общества в лице Рогачева Алексея Юрьевича.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.23г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 02 марта 2023 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.23г. удовлетворено ходатайство представителя Белоусова Романа Олеговича Дурмановой Е.А. об участии путем использования системы веб-конференции в судебном заседании 02.03.2023 по делу N 49-13739/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.23г. также удовлетворено ходатайство представителя Компании "Коноплекс Лимитед" Киселевой К.С. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 02.03.23г., несмотря на удовлетворенное ходатайство об участии путем использования системы веб-конференции, явился представитель заявителя апелляционной жалобы.

В судебное заседание 02.03.23г. посредством подключения явку обеспечил представитель третьего лица АО "Коноплекс Лимитед".

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда первой инстанции, принять обеспечительные меры.

Через сервис "МойАрбитр" от истца поступили дополнения к жалобе, в которых первый заявил о том, что доверенность на подписание ходатайства об отмене обеспечительных мер подписана неуполномоченным лицом - незаконно избранным директором Рогачевым А.Ю., т.к. он действует на основании ничтожного решения внеочередного общего собрания участников ООО "Коноплекс" от 23.11.22г. Как полагает заявитель, Рогачев А.Ю. избран генеральным директором общества на общем собрании в отсутствие необходимого кворума. Заявитель полагает, что при рассмотрении заявления поданного незаконным представителем, суд первой инстанции нарушил п.6 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В отзыве третьего лица Компания "Коноплекс Лимитед" полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В целях ознакомления сторон с дополнениями к жалобе и отзывом в судебном заседании 02.03.23 г. объявлен перерыв до 14 часов 25 минут 09.03.23г.

По окончании перерыва судебное заседание 09.03.23г. продолжено с использованием системы веб-конференции. Дополнение к апелляционной жалобе и отзыв третьего лица приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 09.03.23г., посредством подключения обеспечена явка представителей истца и третьего лица.

Третье лицо возражало против удовлетворения жалобы и просило оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2022 заявление Белоусова Романа Олеговича о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2022 по делу N А49-13739/2022 об исправлении описок, суд первой инстанции определил:

"Исправить допущенную описку в четвертом абзаце описательной части определения Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2022 по делу N А49-13739/2022 и читать:

"запрета генеральному директору ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743), за исключением законно утвержденного генерального директора Начаркина Сергея Алексеевича(ИНН 132404509430)".

Исправить допущенную описку в третьем абзаце резолютивной определения Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2022 по делу N А49-13739/2022 и читать:

"Запретить генеральному директору ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847), за исключением законно утвержденного генерального директора Начаркина Сергея Алексеевича (ИНН 132404509430)".

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, Арбитражного суда Пензенской области руководствовался положениями ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, что в настоящее время на рассмотрении арбитражного суда города Москвы находится исковое заявление (дело N А40-260613/2022) о признании недействительными решений генерального директора ООО "Коноплекс" Белоусова Романа Олеговича по вынесению от имени ООО "Коноплекс" решения единственного участника ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) от 18.10.2022.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив соразмерность принятых ранее обеспечительных мер и то, как они влияют на интересы заявителя, третьих лиц, пришел к выводу, что в существующем виде обеспечительными мерами может быть причинен ущерб заинтересованным лицам.

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта и исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений пунктов 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, а также имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

По смыслу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо суду представлено обоснование с соответствующими доказательствами о наличии обстоятельств, которые влекут необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При этом указанная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены, либо суд, с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Обжалуемое определение мотивировано отсутствием оснований для сохранения обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции наличия оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-260613/2022, по исковому заявлению участника ООО "Коноплекс -Konoplex Limited к ООО "Коноплекс", Белоусову Роману Олеговичу о:

- признании недействительным решения генерального директора ООО "Коноплекс* Белоусова Романа Олеговича по вынесению от имени ООО "Коноплекс" Решения единственного участника ООО "Коноплекс Пенза" (ОГРН 1165835055847, ИНН 5827000743) от 18.10.2022;

- признании недействительным решение генерального директора ООО "Коноплею" Белоусова Романа Олеговича по вынесению от имени ООО "Коноплекс" Решения единственного участника ООО "Коноплекс Продукты питания" (ОГРН 1165835072259, ИНН "5836680132) от 18.10.2022;

- признании недействительным решения генерального директора ООО "Коноплекс" Белоусова Романа Олеговича по вынесению от имени ООО "Коноплекс* Решения единственного участника ООО "Коноплекс Агро" (ОГРН 1153256007882, ИНН 3257031334) от 18.10.2022;

- признании недействительным решения генерального директора ООО "Коноплекс" Белоусова Романа Олеговича по вынесению от имени ООО "Коноплекс" Решения единственного участника ООО "Управляющая компания "Коноплекс" (ОГРН 1197746009560, ИНН 7714437039) от 05.10.2022.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив соразмерность принятых ранее обеспечительных мер и то, как они влияют на интересы заявителя и третьих лиц, правомерно посчитал, что обеспечительные меры в существующем виде могут причинить ущерб заинтересованным лицам, в том числе ограничить участников в процессуальных правах по делу N А40-260613/2022.

Принятие обеспечительных мер привело бы к невозможности деятельности общества, исполнению иных судебных решений в рамках иных споров между сторонами, поскольку Арбитражный суд Пензенской области наложил ограничения на регистрационные действия ИФНС, а также распоряжение (спорным) имуществом Общества всем лицам, кроме Начаркина С.А., назначение которого оспаривается в судебном порядке участниками головного предприятия.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о совершении ООО "Коноплекс" в лице незаконного гендиректора Рогачева А.Ю. и иными лицами, связанными Коноплекс Лимитед, реальных действий к выводу из под контроля Белоусова Р.О. группы компаний Коноплекс и ее активов является несостоятельным.

В настоящее время в производстве Арбитражного суд г. Москвы находятся исковые заявления к ООО "Коноплекс" в лице Белоусова Р.О. по оспариванию сделок, к Белоусову Р.О. об оспаривании цепочки сделок, протокола Совета директоров и протокола ВОСУ и принятых на нем решений: дело N А40-190904/2022; дело N А40-231212/2022; дело N А40-237473/2022; дело N А40-239049/2022.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, учел соразмерность заявленных обеспечительных мер с предметом искового заявления и фактически наложенными ограничениями, учел status quo (статус кво) сторон в процессе.

Довод о ничтожности общего собрания участников, на котором избран новый директор общества, не может быть принят судом апелляционной инстанции, т.к. обстоятельства проверки ничтожности собрания и наличия необходимого кворума является обстоятельством, положенным в основание иска. Оценка таких обстоятельств находится в компетенции суда, рассматривающего спор по существу, а не суда апелляционной инстанции, рассматривающего вопрос законности промежуточного судебного акта.

Довод заявителя о том, что ввиду подписания заявления об отмене обеспечительных мер суд должен был возвратить заявление на основании п.6 ч.1 ст.129 АПК РФ, ошибочен.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Оснований для применения указанной выше нормы по аналогии суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2023 об отмене обеспечительных мер по делу N А49-13739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.