Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 03АП-993/23 по делу N А74-10754/2022

г. Красноярск

10 марта 2023 г.

Дело N А74-10754/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича, согласно определению Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 по делу N А41-3262/17,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ходырева Евгения Ивановича в лице финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" января 2023 года по делу N А74-10754/2022,

УСТАНОВИЛ:

Ходырев Евгений Иванович в лице финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Легальный бизнес" (ИНН 7453341844, ОГРН 1217400025589) 119 815 рублей 67 копеек долга по договору аренды N 1-41/32962/2017 от 09.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.01.2023 Ходыреву Евгению Ивановичу в лице финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича возвращено заявление о выдаче судебного приказа. Ходыреву Евгению Ивановичу в лице финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича из федерального бюджета возвращено 2297 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2022 N 12.

Не согласившись с данным судебным актом, Ходырев Евгений Иванович в лице финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление взыскателя о выдаче судебного приказа.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что данное дело подсудно арбитражному суду в силу экономического характера спора, соответствующего положения договора аренды.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.02.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.02.2023 12:57:48 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании финансовый управляющий Артеменко Юрий Валерьевич поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу названных правовых норм, критериями отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть иметь экономическое содержание.

Дела, относящиеся к специальной компетенции арбитражных судов и подлежащие рассмотрению этими судами независимо от субъектного состава участников спора, перечислены в части 6 статьи 27 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденном 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, настоящий спор вытекает из договора аренды и его рассмотрение не относится в силу закона к специальной компетенции арбитражного суда. Судом апелляционной инстанции установлено, что Ходырев Евгений Иванович не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, финансовым управляющим этот факт не оспаривается. Ссылка суда первой инстанции на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.01.2023 N ИЭ9965-23-237691 не может быть принята судебной коллегией, поскольку содержит сведения об ином лице, имеющем иной ИНН - 543205129521. Согласно сведениям из дела N А41-32962/2017 о банкротстве Ходырева Евгения Ивановича, 13.07.1960 года рождения, место рождения д. Внуково Ленинского района Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Строительная, д.15, кв.15, СНИЛС 028-939-749-13, должник имеет следующий идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - 500305468407.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподсудности данного спора арбитражному суду и о наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, для возвращения искового заявления.

Ссылка подателя жалобы на условия договора аренды, предусматривающие рассмотрение споров, вытекающих из этого договора, в Арбитражном суде Республики Хакасия, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу статьи 37 АПК РФ соглашением сторон может быть изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, но в пределах предусмотренной процессуальным законом компетенции арбитражного суда.

Доказательства обращения с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, котором спор не был рассмотрен по существу со ссылкой на отсутствие компетенции соответствующего дела суду общей юрисдикции, финансовый управляющий в суд первой инстанции не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершение ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" января 2023 года по делу N А74-10754/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Ю.В. Хабибулина