Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 18АП-1364/23 по делу N А07-12406/2022

г. Челябинск

10 марта 2023 г.

Дело N А07-12406/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газизовой Раисы Рафаиловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу N А07-12406/2022.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Газизовой Раисе Рафаиловне (далее - ответчик, ИП Газизовой Р.Р.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.04.2008 по 31.12.2020 в размере 756 553 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 31.12.2020 в размере 343 995 руб. 08 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо).

23.11.2022 Министерство обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца - Управления на правопреемника - Министерство, поскольку Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" полномочия по распоряжению земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство. Закон вступил в законную силу с 01.01.2021 (л.д. 58-59).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 заявление Министерства удовлетворено (л.д. 66-68).

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Газизова Р.Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда основания для такого правопреемства возникли после подачи иска в суд и принятия искового заявления судом к производству. В данном же случае иск подан 22.04.2022, принят судом к производству 11.05.2022, притом что соглашением все права были переданы от Управления задолго до подачи иска, а именно с 01.01.2021. Таким образом, суд произвел процессуальное правопреемство необоснованно.

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

ИП Газизова Р.Р. представила возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Газизовой Р.Р. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:020511:34, 02:55:020511:42, 02:55:020511:146, расположенными по адресу: г.Уфа, р-н Октябрьский, ул.Маршала Жукова, д. 10, с функциональным использованием - торговля на промтоварных и смешанных рынках, в торгово-сервисных комплексах, общей площадью 220,24 кв. м, занимаемых объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Газизовой Раисе Рафаиловне в период с 18.04.2008 по 31.12.2020.

В ходе рассмотрения настоящего спора третье лицо - Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца - Управления на правопреемника - Министерство, поскольку Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" полномочия по распоряжению земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство. Закон вступил в законную силу с 01.01.2021.

Удовлетворяя заявление о замене стороны истца - Управления на Министерство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правопреемства в материальном (вещно-правовом) правоотношении, что является основанием для процессуального правопреемства в правоотношениях, установленных по настоящему делу.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Оно допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Исходя из положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования как участники правоотношений приобретают и осуществляют права и обязанности через соответствующие органы, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, или в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, - по специальному поручению соответствующего публичного образования.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 09.01.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации", предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-З "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", на основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 "Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан" органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в том числе полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, Управление с 01.01.2021 утратило полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для проведения по настоящему делу замены истца - Управления, на Министерство являются неправомерными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу N А07-12406/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газизовой Раисы Рафаиловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин