Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 11АП-1788/23 по делу N А65-12556/2022

г. Самара

10 марта 2023 г.

Дело N А65-12556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Обувщик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 г. по делу N А65-12556/2022 (судья Гиззятов Т.Р.), по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), к Обществу с ограниченной ответственностью "Обувщик", г. Казань, (ОГРН 1021602852017, ИНН 1654032549),

о взыскании долга по арендной плате в размере 10 235 рублей 94 копейки, пени в размере 23 623 рубля 27 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Обувщик" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 10 235 рублей 94 копейки, пени в размере 23 623 рубля 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, вызванные необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Казанская ремесленно-промысловая компания", г. Казань, (ОГРН 1061655033824, ИНН 1655107772), дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью "Обувщик" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскан долг в сумме 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 72 копейки, пени в сумме 1 288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 16 копеек; в остальной части исковых требований отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "Обувщик" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 221 (двести двадцать один) рубль 85 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Обувщик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный участок не стоит на кадастровом учете, не отмежеван, установить его местонахождение не представляется возможным. Ссылается на то, что земельные участки под киоски не арендуются и не используется ответчиком более 16 лет. Полагает, что истцом в нарушение ст. 10 ГК РФ допущено злоупотребление своими правами. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела установлено, между Администрацией Вахитовского района г.Казани (арендодатель) и ООО "Обувщик" (арендатор) 03.04.2001 был заключен договор N 4710 об аренде земли, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, общей площадью 2,5 кв.м., расположенный по адресу: ул.Свердлова, 1. Участок предоставляется под установку киоска по чистке и мелкому ремонту обуви (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора устанавливается до 01 марта 2006 года (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, договор вступает в силу с момента регистрации в Казанском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе. Право аренды на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата исчисляется с 01 апреля 2001 года.

На основании пункта 2.2 договора, арендная плата выплачиваемая арендатором арендодателю, составляет в год и рассчитывается: к 1,5 x 16,38 руб./кв.м. x 2,5 кв.м. = 61,43 руб. в год; за 1 мес. - 5, 12 руб.

Арендная плата пересматривается в случае изменения законодательных и нормативно- правовых актов действующих на территории Республики Татарстан, города Казани, в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (пункт 2.3 договора).

По условиям пункта 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа путем перечисления указанной в п.2.2 суммы.

Из материалов дела следует, что между Службой земельного кадастра по г. Казани (правопреемник Казанского городского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе) и ответчиком 22.03.2002 заключено дополнительное соглашение к договору об аренде земли N 4710, согласно пункту 2 которого "Казанский городской комитет по земельным ресурсам и земельной реформе" заменен на "Служба земельного кадастра по г.Казани".

Раздел 1 договора дополнен пунктом 1.7. следующего содержания: "Действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты обязательства по возврату земельного участка. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора".

Раздел 1 договора дополнен пунктом 1.8. следующего содержания: "Продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок".

Согласно пункту 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящем договоре, в также в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 7 указанного дополнительного соглашения раздел 2 договора изложен в новой редакции:

"Арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем выхода постановления Главы соответствующей администрации об отводе земельного участка (пункт 2.1 договора).

В случае возникновения права арендатора на недвижимое имущество, находящееся на арендованном участке в результате сделки, арендная плата исчисляется, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество (пункт 2.2 договора).

Размер ежегодной арендной платы, уплачиваемой арендатором, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2. являющимся составной и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендаторов в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г.Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (пункт 2.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году (пункт 2.5 договора).

В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутых актов без внесения изменений в договор аренды и без письменного информирования арендатора (пункт 2.6 договора).

Списание арендной платы за землю с расчетных (текущих) или иных счетов арендатора, а также списание пеней и штрафов за несвоевременную уплату арендатором арендной платы по настоящему договору осуществляется арендодателем в бесспорном порядке. В случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пени и штрафы, установленные в настоящем пункте договора, арендатор уплачивает на тот же счет, что и арендную плату за землю (пункт 2.7 договора).

Неиспользование арендатором участка не является основанием невнесения арендной платы (пункт 2.8 договора).

Арендаторы, своевременно не привлеченные к уплате арендной платы, уплачивают ее не более чем за три предшествующих года (пункт 2.9 договора)".

На основании Решения представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.2005 N 11-5 "Об учреждении органов Исполнительного комитета - муниципальных учреждений Муниципального образования города Казани", Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани, как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками. Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома м/о г.Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в том числе, в судебные органы.

Согласно представленному уведомлению от 21.11.2006 N 23119 истец указал, что возражает против дальнейшего использования ответчиком земельного участка, площадью 2,5 кв.м., предоставленного по договору аренды N 4710 от 03.04.2001, расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул. Свердлова, 1, просил ответчика произвести возврат указанного земельного участка по акту приема- передачи комитету. Также истец указал на необходимость погашения задолженности по арендной плате (л.д.21).

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей в размере 10 235 рублей 94 копейки за период с 01.04.2001 по 31.01.2022, а также 23 623 рубля 27 копеек пени за период с 15.01.2003 по 03.02.2022, поскольку земельный участок не возвращен истцу по акту приема- передачи.

Установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное требование от 04.02.2022 N 1453/КЗИО-ИСХ с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора аренды, обязательства по которому регулируются главой 34 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Кроме того, поскольку объектом аренды является земельный участок, к спорным правоотношениям подлежат применению также положения Земельного Кодекса РФ (далее- ЗК РФ), регулирующие аренду земельных участков.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

Из условий договора следует, что срок его действия установлен до 01 марта 2006 года (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.7. договора в редакции дополнительного соглашения, действие настоящего договора прекращается со дня, следующего после даты обязательства по возврату земельного участка. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора.

Договор N 4710 об аренде земли от 03.04.2001 прекратил свое действие по окончанию срока, установленного в пункте 1.3 договора.

Вместе с тем, после прекращения договора N 4710 об аренде земли от 03.04.2001 ответчик арендуемый земельный участок не возвратил, в связи с чем, обязан оплачивать арендную плату за пользование вышеуказанным земельным участком по договору N 4710 об аренде земли от 03.04.2001.

Ответчиком в подтверждение довода о том, что право аренды перешло к третьему лицу представлен приказ N 12-к от 28.04.2006 об увольнении в порядке перевода в Казанскую ремесленно-промысловую компанию чистильщиков обуви и акт от 03.05.2006, согласно которому ответчик передал третьему лицу постановления, принятые Администрацией города Казани по отводу земельных участков под киоски по чистке и мелкому ремонту обуви и заключенных договоров аренды с городским земельным комитетом. Согласно приказу третьему лицу передан, в том числе, по ул. Свердлова д.1/2 кв.м., договор аренды N 4710 от 03.04.2001.

Данные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о перемене арендатора в договоре аренды на третье лицо.

Приказ N 12-к от 28.04.2006 об увольнении в порядке перевода в Казанскую ремесленно-промысловую компанию чистильщиков обуви и акт от 03.05.2006 не относятся к гражданско- правовым основаниям, влекущим замену лиц в обязательстве.

Кроме того, в силу пункта 4.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения, арендатор обязан не осуществлять сделки, следствием, которых является или может являться какое-либо обременение имущественных прав, предоставленных арендатору по настоящему договору (договора залога, субаренды, внесение права аренды участка или его части в уставный капитал хозяйствующих субъектов, иное отчуждение земельного участка) без письменного согласия собственника земельного участка, за исключением аренды земельного участка на срок более 5 лет.

Согласно пункту 4.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения, в случае отчуждения принадлежащих арендатору зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в пятидневный срок с момента регистрации сделки письменно известить арендодателя и в тот же срок обратиться в уполномоченный орган с ходатайством об изменении, либо прекращении ранее установленного права на земельный участок, либо его часть.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования истцом передачи прав арендатора третьему лицу, а равно доказательств отказа ответчика от земельного участка и возврата его арендодателю.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка, соответственно, договор не заключен и по нему не возникли обязательства сторон, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента регистрации в Казанском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе. Право аренды на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случае если экземпляр договора не подписан одной из сторон и получателем оферты не совершены действия во исполнение условий договора, договор считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор N 4710 об аренде земли от 03.04.2001 подписан сторонами, скреплен их печатями и зарегистрирован в Казанском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе, о чем имеется отметка на договоре.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 NОбзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Исходя из изложенного, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки и приступили к исполнению договора, оснований для вывода о признании договора незаключенным не имеется.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не свидетельствуют об отсутствии обязательств по договору аренды.

На основании положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 607 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости (части 2 и 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При подписании договора аренды и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности в отношении предмета арендуемого земельного участка.

Кроме этого, ответчиком не предоставлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован.

Относительно доводов апеллянта о невозможности в настоящее время установить местонахождение земельного участка, поскольку по адресу: г.Казань, ул. Петербургская, 1 (постановлением Главы администрации г.Казани N 1127 от 07.07.2004 г. ул.Свердлова переименована в ул. Петербургская) расположен построенный в 2006 году Торговый центр "Кольцо", судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела не следует, что ответчик в период действия договора аренды заявлял о невозможности использования земельного участка. Фактическое неиспользование арендуемого земельного участка не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендных платежей.

Ссылка ответчика на акт осмотра земельного участка от 25.08.2022 отклоняется, поскольку данный акт не подтверждает нахождение ТК непосредственно на арендуемом земельном участке, единый адрес объектов не является достаточным доказательством.

В свою очередь, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Установлено, что истец обратился с рассматриваемым иском в суд через информационную систему "Мой арбитр" 13.05.2022.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки, начисленной за период до 13.04.2019 истек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пени и штрафы, установленные в настоящем пункте договора, арендатор уплачивает на тот же счет, что и арендную плату за землю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г.), при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (пункт 60).

На основании изложенного, с учетом применения сроков исковой давности, суд первой инстанции правильно установил размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период апрель 2019- январь 2022 в сумме 2 467 руб. 72 коп., а также по уплате пени за период с 16.04.2019 по 03.02.2022 в сумме 1 288 рублей 30 копеек.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами на том основании, что истец знал об истечении срока договора 1 марта 2006 года, об отсутствии оплаты ответчиком с ноября 2001 года, не использовании им спорного земельного участка, учитывая расположение на участке ТК "Кольцо" с 2006 года, право истца в соответствии с п.5.1.2 договора досрочно расторгнуть договор при возникновении задолженности по арендной плате в течение шести месяцев (с мая 2002 г.), учитывая обращение истца в суд только в мае 2022 года, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы не указывают на наличие признаков злоупотребления правом истцом, а выражают несогласие ответчика с заявленными исковыми требований, оценка которым дана судом при рассмотрении дела, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Поскольку ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ООО "Обувщик" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 г. по делу N А65-12556/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Обувщик" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Обувщик" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин Л.Л. Ястремский