Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 03АП-7610/22 по делу N А74-16368/2016

г. Красноярск

10 марта 2023 г.

Дело N А74-16368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" ноября 2022 года по делу N А74-16368/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" (далее - должник, предприятие).

Определением арбитражного суда от 27.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 07.02.2017 (резолютивная часть объявлена 31.01.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Костюк Т.Н.

Решением арбитражного суда от 02.11.2017 (резолютивная часть объявлена 27.10.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" от 11.11.2017 N 210. Определением арбитражного суда от 30.01.2018 конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна.

03.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "РЭК" Филиал "АтомЭнергоСбыт", ГУП РХ "Хакресводоканал" вводить ограничение режима электропотребления и полное отключения объектов, принадлежащих ГУП РХ "Хакресводоканал", до передачи (возврата) имущества ГУП РХ "Хакресводоканал" собственнику предприятия - Республике Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 ноября 2022 года по делу N А74-16368/2016 заявление государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202) о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

22.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО "РЭК в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 22.11.2022 ходатайство принято к производству.

Определением от 28.11.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2022 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

1) судом первой инстанции не учтено, что должник направил в адрес "АтомЭнергоСбыт" Хакасия письмо от 03.11.2022 N N1435/21, в котором первый заместитель директора ГУЛ РХ "Хакресводоканал" сообщает, что у предприятия имеется несколько резервных источников питания, находящихся в исправном состоянии и снабженных запасом топлива,

2) судом первой инстанции не учтены доводы заявителя, что Законом не установлена обязанность поставщиков электроэнергии при наличии задолженности по текущим платежам отпускать энергоресурсы должнику, признанному банкротом, осуществляющему хозяйственную деятельность, на будущее время без своевременной их оплаты и без соответствующего обеспечения. При отсутствии оплат за поставленную электроэнергию сохранение обеспечительных мер ведет к наращиванию задолженности и нарушению баланса интересов заинтересованных сторон,

3) суд первой инстанции не принял ссылки на судебную практику, приведенную в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.01.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в материалы дела поступили:

-28.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания);

-01.03.2023 от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" отзыв и ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания);

-06.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" отзыв на возражения.

Совещаясь на месте, суд определил:

- в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайств о проведении судебного заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) отказать, в связи с отсутствием технической возможности;

- приобщить к материалам дела отзыв от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал";

- отказать в приобщении к материалам дела возражений по отзыву от общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания", в связи с несвоевременным представлением и отсутствием доказательства направления его лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ГУП РХ "Хакресводоканал" и ООО "РЭК" филиал "АтомЭнергоСбыт" Хакасия был подписан договор энергоснабжения N 1911215037 от 01.09.2022.

30.09.2022 от ООО "РЭК" филиал "АтомЭнергоСбыт" Хакасия поступил счет-фактура за сентябрь 2022 года на сумму 10 114 970,52 руб. Счет-фактура не оплачен.

25.10.2022 адрес ГУП РХ "Хакресводоканал" от ООО "РЭК" Филиал "АтомЭнергоСбыт" Хакасия (сетевая организация) поступило уведомление N 123 от 21.10.2022, из которого следует, что в случае неоплаты должником задолженности по договору энергоснабжения N 1911215037 от 01.09.2022, ГУП РХ "Хакресводоканал" обязано ввести самостоятельное частичного ограничения режима потребления электроэнергии не позднее 12-00 часов 07.11.2022 до уровня технологической брони (3620,8 кВт); и не позднее 12-00 часов 14.11.2022 до уровня аварийной брони (85,9 кВт), далее самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую в соответствии с пунктом 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления элетрической энергии ГУП РХ "Хакресводоканал" должно выполнить мероприятия по обеспечению готовности к ведению полного ограничения режима потребления независимо от действия по вводу ограничения.

Далее ООО "РЭК" Филиала "АтомЭнергоСбыт" указывает, что после 12-00 часов 07.11.2022 исполнителем будет принудительно введено ограничение режима потребления путем отключения электроустановок, согласно Приложению к уведомлению.

Не позднее дат указанных в уведомлении, в силу пункта 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предприятие обязано:

- предоставить сетевой организации утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении объектов ГУП РХ "Хакресводоканал" энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в случае, если в срок (установленный сетевой организацией) в адрес последней не будет предоставлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил ограничения (6 месяцев) в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

После выполнения этих мероприятий ГУП РХ "Хакресводоканал" обязан направить в сетевую организацию уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В уведомлениях сказано, что сетевой организацией будет принудительно введено ограничение режима потребления путем отключения электроустановок согласно приложению к уведомлению.

С учётом изложенного, конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 ноября 2022 года по делу N А74-16368/2016 заявление государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202) о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 ноября 2022 года по делу N А74-16368/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, без извещения сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28 июля 2011 года N 1557/11 по делу N А56-33938/2002 также указано, что содержащееся в пункте 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ГУП РХ "Хакресводоканал" относится к категории предприятий, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, то есть предприятие является социально ориентированным, предоставляющим услуги по водоснабжению, водоотведению всему населению и иным потребителям в г. Черногорске, п. Расцвет, п. Опытное, Усть-Абаканском районе, водоотведение в г. Абакан, г. Черногорске, п. Расцвет, пгт. Усть-Абакан, п. Опытное, п. Расцвет, Усть-Абаканская птицефабрика.

При таких обстоятельствах непринятие обеспечительных мер исключит возможность должника обеспечить своих абонентов холодным водоснабжением.

Между тем, обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, апеллянт не доказал, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость их отмены. Фактически доводы заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 ноября 2022 года о принятии настоящих обеспечительных мер.

Так, доводу заявителя апелляционной жалобы о наличии у ГУП РХ "Хакресводоканал" резервных источников питания, указанных в письме от 03.11.2022 N 1435/2021, ранее судом апелляционной инстанции уже была дана оценка в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, которым определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 ноября 2022 года по делу N А74-16368/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно указанному постановлению, резервных источников питания должника объективно недостаточно для постоянной работы 15 канализационных станций, 5 насосных станций, 3 водоподъема.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание социальную направленность объектов, обеспечивающих оказание услуг по водоснабжению и водоотведению населению и социальным учреждениям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что Законом не установлена обязанность поставщиков электроэнергии при наличии задолженности по текущим платежам отпускать энергоресурсы должнику, признанному банкротом, осуществляющему хозяйственную деятельность, на будущее время без своевременной их оплаты и без соответствующего обеспечения, не может быть принят во внимание, поскольку перечень обеспечительных мер, указанных в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Таким образом, тот факт, что указанная заявителем обязанность поставщиков электроэнергии отпускать энергоресурсы должнику не предусмотрена Законом о банкротстве, не означает, что судом не могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета поставщику энергии вводить ограничение режима электропотребления.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял ссылки заявителя на судебную практику.

Так, согласно определению Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2021, на которое ссылается заявитель, в отношении должника введена процедура внешнего управления, а не конкурсного производства, как в настоящем случае. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводам, согласно которым должник, пользуясь принятыми судом первой инстанции обеспечительными мерами и запретом на введение ограничении поставки газа, не оплачивает текущую задолженность, и, в свою очередь, текущая задолженность перед ПАО "Россетти Северный Кавказ" наращивается. Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что к сетям должника подключены какие-либо потребители и прекращение поставки электроэнергии приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

В другом деле, на которое ссылается заявитель - А03-18760/2016, должник (ОАО "Цемент") не выполняет столь значительную социальную функцию, которую выполняет должник в настоящем деле, в связи с чем обстоятельства указанного дела также не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств и подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем Постановлении.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года по делу N А33-31513/2019к8.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 года по делу N А74-16368/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина