Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 03АП-821/23 по делу N А33-28101/2022

г. Красноярск

10 марта 2023 г.

Дело N А33-28101/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН 2435005713, ОГРН 1072411000969)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" января 2023 года по делу N А33-28101/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 2435003829, ОГРН 1022401037823, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН 2435005713, ОГРН 1072411000969, далее - ответчик) о взыскании 77 493 рублей 60 копеек долга, 17 053 рублей 68 копеек пени, о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности N 25 от 12.08.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района взыскано 77 493 рубля 60 копеек долга, 10 094 рубля 85 копеек пени за период с 12.10.2021 по 25.11.2022. Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности N 25 от 12.08.2021, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района и обществом с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, исковое заявление в части расторжения договора аренды оставить без рассмотрения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.03.2023 10:19:31МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

09.03.2023 вх.N 7315 в материалы дела от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района поступило заявление об отказе от иска, в связи с оплатой задолженности ответчиком, что подтверждается копией платежного поручения от 10.01.2023 N 28 на сумму 77 493 рубля 60 копеек, копией платежного поручения от 07.02.2023 N 465 на сумму 10 094 рубля 85 копеек. Последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Рассмотрев заявление истца, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отказ истца от исковых требований, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство (подписано руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района Седельниковой О.А., полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ), препятствий для принятия отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района от исковых требований, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района об отказе от исковых требований по делу N А33-28101/2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района отказ от исковых требований по делу N А33-28101/2022 подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составила 9 782 рубля (6 000 рублей требование неимущественного характера и 3782 рубля за имущественное требование).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции исполнено в части оплаты взысканной судом первой инстанции задолженности, в связи с чем истец отказался от исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2104 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в части оплаты задолженности после предъявления искового заявления в том объеме, который удовлетворен судом первой инстанции, то расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части за рассмотрение иска возлагаются на ответчика. В части требований неимущественного характера расходы не подлежат взысканию с ответчика в связи с утратой интереса со стороны истца в их удовлетворении.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3504 рублей (92,64% удовлетворенных и исполненных ответчиком требований) за рассмотрение требований имущественного характера в доход федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 N 761, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика по существу не рассмотрена по причине прекращения производства по делу.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции производит зачёт взысканных и возвращенных сумм судебных расходов по оплате государственной пошлины (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в результате которого с ООО "ОбъединениеАгроЭлита" в доход федерального бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 504 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2023 года по делу N А33-28101/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН 2435005713, ОГРН 1072411000969) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3504 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита" (ИНН 2435005713, ОГРН 1072411000969) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.02.2023 N 761.

Произвести зачет по требованиям о взыскании государственной пошлины, а также ее возврате из федерального бюджета.

По итогам произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОбъединениеАгроЭлита (ИНН 2435005713, ОГРН 1072411000969) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 504 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина