Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 06АП-7519/22 по делу N А73-15949/2022

г. Хабаровск

10 марта 2023 г.

А73-15949/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Самар,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ ДВ"

на решение от 05.12.2022

по делу N А73-15949/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ ДВ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой"

о взыскании 713 584,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант ДВ" (далее - ООО "Атлант ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой", ответчик) о взыскании долга по договору поставки N 04/02-2022 от 04.02.2022 в сумме 141 782,50 руб., неустойки по договору в сумме 571 801,90 руб.

Определением суда от 30.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.11.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в удовлетворении исковых требований отказано.

05.12.2022 по заявлению ООО "Атлант ДВ" составлено мотивированное решение по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атлант ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на безосновательное отклонение судом ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что, учитывая сжатые сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишило истца представить дополнительные документальные доказательства в обоснование своей позиции, в связи с чем, ходатайствует о приобщении к материалам дела новых доказательств. Ссылается на обстоятельства (договор оказания услуг по перевозке от 04.02.2022 и акт оказанных услуг к нему от 04.02.2022), свидетельствующие о совершении ответчиком действий по фактическому принятию товара (топлива) на сумму 754 420 руб. и его частичную оплату на сумму 612 637,50 руб., в связи с чем полагает, что судом принято незаконное решение об отказе в иске.

К установленной судом дате в материалы дела поступил отзыв ООО "Техстрой" на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласно, считают принятый судебный акт законным и обоснованным, настаивает на отсутствии в материалах дела доказательств фактической поставки товара (топлива) истцу в объеме 11 260 литров, ссылается на отсутствии идентификации лица, действовавшего от имени ответчика (Бульдозер Шулаков), отсутствие печати Общества в товарной накладной и реквизитов доверенности на лицо - Бульдозер Шулаков, также указывает на отсутствие в материалах дела подписанных ответчикам счета фактуры от 04.02.2022 и недоказанность истцом поставки товара 04.02.2022 по спорной накладной. Обращает внимание на то, что ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлялось именно ответчиком (ООО "Техстрой"), а не апеллянтом.

08.02.2023 в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, ООО "Атлант ДВ" указывает на то, что ответчик не ссылался на не ссылался на незаключенность договора поставки от 04.02.2022 N 04/02-2022, на несогласование условий по договору, соответственно, покупатель не вправе отказаться от поставленного товара.

При этом заявитель апелляционной жалобы представил отсутствующие в материалах дела договор на оказание автотранспортных услуг N 04/02 от 04.02.2022, заключенный между ООО "Техстрой" и ИП Зубенко А.В., дополнительное соглашение к нему от 04.02.2022, и составленные во исполнение договора: транспортную накладную, счета на оплату, акт сверки. Указанные документы апеллянт просит принять к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств.

Между тем, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия названных документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии с правилами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2022 между ООО "Атлант ДВ" (поставщик) и ООО "Техстрой" (заказчик) заключен договор поставки N 04/02-2022 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя нефтепродукты (далее - товар) в обусловленный настоящим договором срок, определяемый спецификациями (приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот ТОВАР в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, объем, единицы измерения, ассортимент (с указанием нормативно-технической документации) товара, цена, срок поставки, условия оплаты, реквизиты грузополучателя определяются сторонами в спецификациях, являющихся после подписания (согласования) обеими сторонами неотъемлемой частью (приложения) настоящего договора.

Поставщик осуществляет поставку товара партиями в количестве определенном в соответствующей заявке и в сроки, оговоренные в спецификациях (приложениях) (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, доставка товара Покупателю осуществляется транспортом Поставщика.

Товар пломбируется при получении у производителя в присутствии представителя Поставщик либо Покупателя, номер пломбы передается Покупателю.

Как установлено пунктом 3.1. Договора, цена на поставляемый Покупателю товар и цена доставки товара является договорной, определяется в спецификации (приложении) и действительна только в отношении данного приложения (спецификации). Форма оплаты товара - пост оплатная.

Покупателю предоставляется отсрочка оплаты на 10 день с момента поставки ГСМ (пункт 3.4. Договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 04.02.2022 к договору поставки N 04/02-2022 в соответствии с разделом 1 Договора поставщик обязуется в 2022 году поставить и перевезти, а заказчик оплатить перевозку и поставку нефтепродуктов на склад ГСМ покупателя, согласно следующей таблице: наименование товара - Диз. Топливо; Ед. изм. - литр; цена за 1 л. - 3 А73-15949/2022 67-00 отсрочка 10 дней с момента доставки (пункт 1 дополнительного соглашения).

Срок доставки груза: в течение 5 календарных дней с момента подачи заявки покупателя. Объем перевозимого груза указывается в заявке покупателя (пункты 2, 3 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 6.1. Договора, в случае нарушения Покупателем обязанности по оплате поставки нефтепродукта, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1 % от стоимости неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной поставки нефтепродукта за каждый день просрочки.

Товар, как утверждал истец в исковом заявлении и продолжает настаивать в апелляционной жалобе, поставлен поставщиком в общем объеме 11 260 литров на общую сумму 754 420,00 руб. и передан покупателю, что подтверждается товарной накладной N 1 от 04.02.2022.

Оплата за поставленный товар произведена частично: 12.04.2022 в сумме 359 080,00 руб. ООО ТД "Приоритет" за ООО "Техстрой" и 13.04.2022 в сумме 253 557,50 руб. ООО "ЕЛЬ" за ООО "Техстрой", всего в размере 612 637,50 руб.

В связи с частичной оплатой поставленного товара, задолженность ответчика, согласно расчету истца составила 141 782,50 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

Поскольку статья 506 ГК РФ не устанавливает иного, условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вместе с тем существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в договоре в виде единого письменного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В данном случае судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае заключенный сторонами договор является рамочным договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.1 ГК РФ к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49), исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Как следует из содержания договора, все существенные условия, относительно наименования, количества, ассортимента, цены товара, а также сроков поставки товара, порядка и сроков его оплаты должны быть согласованы сторонами в Спецификации (пункты 1.1., 1.2, 2.2., 3.1. договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.02.2022 N 1 к договору поставки N 04/02-2022, которым согласован период поставки - 2022 год, цена за литр дизельного топлива - 67 руб., срок доставки - в течение 5 календарных дней с момента подачи заявки покупателя, а также условие об отсрочке оплаты 10 дней с момента доставки.

Условие о размере партии, количестве подлежащего поставке дизельного топлива сторонами не согласовано.

При установленных обстоятельствах, при отсутствии согласованных сторонами существенных условий договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности договора поставки дизельного топлива в размере партии 11 260 литров, на сумму 754 420,00 руб.; место доставки - поселок Харпичан (тайга).

Также судом обоснованно указано, что при отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются, как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Учитывая вышеприведенные законоположения судом первой инстанции в предмет доказывания включено установление факта передачи ответчику товара на спорную сумму.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в подтверждение факта передачи товара (дизельного топлива) в количестве 11 260,00 руб. истец ссылается на товарную накладную N 1 от 04.02.2022, подписанную бульдозеристом Шулаковым; УПД N 2 от 04.02.2022; акт сверки взаимных расчетов за период 14.02.2022 - 15.08.2022.

Судом также установлено и апеллянтом не опровергнуто, что указанные УПД N 2 от 04.02.2022 и акт сверки взаимных расчетов за период 14.02.2022 - 15.08.2022 подписаны истцом в одностороннем порядке и не содержат подпись получателя товара со стороны покупателя.

Представленная в материалы дела товарная накладная N 1 от 04.02.2022 подписана бульдозеристом Шулаковым. Судом исследованы письменные пояснения истца, из которых следует, что доверенность на получение товара Шулакову не выдавалась. Полномочия Шулакова по приемке дизельного топлива следуют со слов водителя истца Демиденко В.В.

Также оценивая представленную товарную накладную N 1 от 04.02.2022 суд первой инстанции правомерно учел требования к составлению унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций и с учетом разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 182, 183 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обоснованно заключил о том, что товарная накладная N 1 от 04.02.2022 подписана лицом (Шулаковым), полномочия которого не подтверждены, не может служить надлежащим доказательством возникновения задолженности у ООО "Техстрой", что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сама по себе оплата 612 637,50 руб. не может свидетельствовать о поставке именно спорной партии в объеме 11 260 литров дизельного топлива стоимостью 754 420,00 руб., поскольку ни в одном документе сторонами не согласована партия дизельного топлива (количество литров 11 260), подлежащих поставке истцом, указанное количество топлива подтверждается только товарной накладной N 1 от 04.02.2022, подписанной лицом, полномочия которого действовать от имени ООО "Техстрой" не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие передачу истцом и принятие ответчиком товара - дизельного топлива в объеме, превышающем объем топлива, оплата которого фактически произведена ответчиком.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15949/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Самар