Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 07АП-671/23 по делу N А02-1838/2022

город Томск

10 марта 2023 г.

Дело N А02-1838/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-671/2023) акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1838/2022 (судья С.В. Амургушев) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (ОГРН 1130411003854, ИНН 0411165834, пркт. Коммунистический, д. 109/6, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период июль 2022, в размере 9 892,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иташева Е.А. (паспорт, доверенность N 69 от 31.12.2022, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд и иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (далее - ответчик, ООО "УК "Тихий дворик") о взыскании неустойки в размере 9 892 рублей 08 копеек за период с 16.08.2022 по 24.11.2022 (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 19.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично, неустойка взыскана в размере 1 506 рублей 35 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав остаток долга по неустойке (с учетом добровольного погашения ответчиком 1 506,35 руб. после решения суда) в размере 8 385,73 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что, применения положения, устанавливающие мораторий на начисление неустойки, судом не учтен момент возникновения спорных обязательств. При этом указывает, что поставка электрической энергии осуществлена после введения моратория (июль 2022).

Определением от 20.01.2023 апелляционная жалоба АО "Алтайэнергосбыт" принята к производству, назначено судебное заседание на 02.03.2023.

02.03.2023 стороны извещены о переносе судебного заседания по причине проведения в заседании суда проверочных мероприятий правоохранительными органами по сообщению о заминировании здания на 06.03.2023 на 10 час. 55 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО Алтайэнергосбыт (продавец) и ООО УК "Тихий дворик" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 04100730016329 от 01.10.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется осуществлять поставку покупателю электроэнергии (мощности), а также обеспечить передачу электроэнергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией (мощностью) покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора, покупатель обязуется надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В ходе исполнения сторонами договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом за июль 2022 года в размере 485 054 рубля 42 копейки.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком истец обратился с иском в суд, истцом было заявлено требование о взыскании части основного долга и неустойки.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать только начисленную неустойку в размере 9 892 рублей 08 копеек за период с 16.08.2022 по 24.11.2022 (ходатайство об уточнении исковых требований поступило в электронное дело 24.11.2022).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из необходимости применения к части спорного периода образования неустойки моратория на ее начисление, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497).

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт образования основной задолженности, предзнаменующий возникновение акцессорного обязательства в виде неустойки, ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Истец начислил ответчику неустойку в размере 9 892 рублей 08 копеек за период с 16.08.2022 по 24.11.2022.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1 506 рублей 36 копеек, исключив из расчета мораторный период, установленный Постановлением N 497.

Однако, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закон о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в Постановлении N 44, толкование Постановления N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Общее правило о квалификации требований в качестве текущих платежей приведено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом необходимо рассматривать требование о взыскании финансовых санкций (неустоек, процентов) как дополнительное по отношению к основному обязательству; судьба дополнительного требования следует судьбе основного требования (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве")

По смыслу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020, пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с лица, подпадающего под действие моратория, финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, на требования, возникшие до введения моратория.

Иными словами, для установления действительного размера обязательства должника по уплате финансовых санкций (неустоек, процентов) определяющее значение имеет квалификация основного требования как текущего для целей применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63, абзац второй пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 3 Постановления N 88).

Ограничения в связи с введением моратория аналогичным образом не содержат изъятий в отношении требований, срок исполнения которых по их условиям не наступил.

Таким образом, ограничение мораторием начисления финансовых санкций с даты его введения не поставлено в зависимость от наступления или не наступления срока исполнения обязательства по его условиям. Решение вопроса о квалификации требования как текущего относительно даты введения моратория зависит лишь от даты возникновения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не учел факт того, что дата возникновения основного обязательства опосредует его квалификацию как текущего требования с предзнаменующем последствием в виде взыскания неустойки в установленный Постановлением N 497 мораторный период.

Иными словами, поставка электрической энергии в спорных правоотношениях была осуществлена в июле 2022 года, при этом в соответствии с Постановлением N 497 мораторным периодом является период с 01.04.2022 - 01.10.2022.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежала неустойка за поставку в июле 2022 за весь указанный истцом период с 16.08.2022 по 24.11.2022 в размере 9 892 рублей 08 копеек.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что оплата в размере 1 506 рублей 35 копеек произведена после вынесения решения судом первой инстанции, платежные поручения подготовлены после принятия судебного акта по существу спора, и, соответственно, судом первой инстанции при принятии решения учтены быть не могли.

Таким образом, указанная оплата судом апелляционной инстанции не учитывается. Апелляционный суд проводит проверку законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции в пределах заявленных исковых требований на дату вынесения решения суда.

Апелляционный суд обращает внимание ответчика на то, что погашение долга после вынесения решения должно быть учтено на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или частичной оплаты.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта относительно правомерности начисления неустойки, в связи с чем, считает верным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав неустойку в размере 9 892 рублей 08 копеек за период с 16.08.2022 по 24.11.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, как принятого при неправильном применении норм материального права, с изложением резолютивной части в новой редакции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с соответствующим отнесением расходов по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика, в том числе по апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пп. 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2022 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1838/2022 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (ОГРН 1130411003854, ИНН 0411165834) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) 9 892,08 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, всего 14 892 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихий дворик" (ОГРН 1130411003854, ИНН 0411165834) в доход федерального бюджета 196 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

А.В.Назаров Л.Е.Ходырева