Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 07АП-10824/22 по делу N А27-26120/2021

город Томск

10 марта 2023 г.

Дело N А27-26120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (N 07АП-10824/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2022 по делу N А27-26120/2021 (судья Перевалова О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (г.Новокузнецк, ОГРН: 1104217005892, ИНН: 4217127183) к садоводческому некоммерческому товариществу "Прогресс" (Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецкий район, ОГРН: 1024202131568, ИНН: 4238009261) о взыскании 525 845,61 руб. долга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" Борисов Сергей Васильевич, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (г.Кемерово, ОГРН: 1144205012808, ИНН: 4207044509).

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее также - ООО "Экотек", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском садоводческому некоммерческому товариществу "Прогресс" о взыскании 461 541,76 руб. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Исковые требования мотивированы фактическим оказанием истцом услуг ответчику в период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: председатель СНТ "Прогресс" Борисов Сергей Васильевич и Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс" (ИНН: 4238009261) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ИНН: 4217127183) 13 231,49 руб. долга, 342,43 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 13 573,92 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с частичным отказом в удовлетворении требований, общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что все организации, образующие отходы, обязаны в соответствии с положениями закона заключать договор на вывоз мусора с региональным оператором, которым на территории зоны "Юг" является истец. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт оказания услуг, при этом ответчик мог складировать ТКО в любой контейнер на территории зоны "Юг", обязанность по вывозу которых лежит на истце; истец не обязан доказывать факт и объем оказания услуг в отношении каждого абонента, но ответчик не лишен возможности доказывать наличие злоупотреблений со стороны регионального оператора, таких доказательств не представлено. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг не препятствует удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник не требовал исполнения, так как плата вносится не непосредственно за услуги, а за право потребовать их исполнения.

Также апеллянт указывает, что в Кемеровской области исполнительным органом, осуществляющим государственное регулирование цен, является РЭК Кузбасса, которым и было принято постановление от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", иные утвержденные нормативы ТКО в Кемеровской области отсутствуют, судом необоснованно применена иная величина. Норматив РЭК рассчитан исходя круглогодичного измерения по сезонам, в связи с чем суд необоснованно произвел расчет задолженности за исключением зимнего периода.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что акты законодательства в силу статьи 4 ГК РФ не имеют обратной силы, постановление РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 не может применяться в правоотношениям истца и ответчика, возникшим до его введения в действие, за период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 объем ТКО в месяц подлежит определению по формуле норматив (0,144 * нормообразующий показатель (количество членов товарищества)/12 * тариф + НДС (если предусмотрен) и составит 13 321,49 руб., в решении суда отсутствует вывод о необходимости вычета из расчета зимнего периода.

Рассмотрение дела было неоднократно отложено, судом были истребованы доказательства от РЭК Кузбасса в целях определения экономически обоснованной величины, соответствующей нормативу накопления ТКО для садоводческих товариществ, по определению суда от РЭК Кузбасса поступил ряд материалов, включая экспертное заключение по установлению дополнительных нормативов, информацию о результатах замеров ТКО по Кемеровской области за 2019-2020 годы с ведомостями наблюдений по муниципальным образованиям, письменные объяснения по примененной методике.

Также судом было предложено представить сторонам информацию о том, был ли включен объект ответчика в Территориальную схему в качестве места накопления отходов, было иным образом урегулировано условие об ином способе складирования отходов, какими доказательствами подтверждается факт оказания ответчику услуг при отсутствии объекта ответчика в схеме; представить информацию о том, сколько членов СНТ заключили прямые договоры с региональным оператором и каково число членов товарищества, от которого будет определяться объем накопления ТКО при расчете размера обязательства СНТ по оплате услуг регионального оператора; информацию о составе объектов недвижимости, расположенных на территории СНТ (земельные участки, садовые дома, жилые дома), и о государственной регистрации вещных прав на них, представить доказательства регистрации прав на объекты как на жилые дома либо как на садовые дома; доказательства, позволяющие определить экономически обоснованный норматив накопления ТКО (путем получения консультации специалиста, изучения тарифного дела и пр.) в отношении садовых земельных участков с незарегистрированными в ЕГРН правами на строения, используемые гражданами для целей отдыха и проживания, а также в отношении подобных строений, права на которые зарегистрированы в ЕГРН как на садовые дома.

Ответчик в своих письменных объяснениях указывает на отсутствие у него сведений о включении объекта в Территориальную схему, но из представленных истцом документов следует, что согласно Акту осмотра нежилого строения и контейнерной площадки от 22.10.2021 N 1106 НК ближайшая контейнерная площадка находится в границах города Новокузнецка по ул. Багратиона, на расстоянии 23 км от СНТ "Прогресс", прямых договоров с оператором члены СНТ не заключали, договор между СНТ и истцом заключен 28.06.2022 с датой начала оказания услуг с 01.07.2022, данный договор заключен на фактическое количество участников СНТ - 28, остальные участки СНТ не имеют собственников, указанные истцом 133 участка это общее количество участков в 1996 году при образовании общества, реестры членов СНТ подавались в Администрацию в 2018, 2019 и 2020 годах, садовые дома (28 домов) предназначены для сезонного использования, иные строения на территории СНТ отсутствуют.

От истца указанная информация не поступала, определения апелляционного суда от 09.01.2023, от 13.02.2023 истцом не исполнены.

06.03.2023 в апелляционный суд поступила от истца копия ответа Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса от 03.03.2023 N 1-04/ЖК-933 о подтверждении наличия СНТ "Полянка" в Приложении "А1. Реестр источников образования твердых коммунальных отходов" к Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления и распечатки из Приложения А1. Реестр источников ТКО.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительно поступившие материалы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в части отказа в удовлетворении требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Экотек" в соответствие с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение от 27.10.2017).

Согласно п. 1.5. соглашения: Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.07.2018.

Согласно п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Постановление) в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п.1.3. Соглашения: Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Кемеровской области" на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2018 N 21 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе территория муниципального образования - Краснобродский городской округ. Таким образом, ООО "Экотек" является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований включенных в зону "Юг".

Согласно части 8 статьи 23 закона N 458-ФЗ от 29.12.2014 - обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Доказательств того, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен письменный договор, материалы дела не содержат, из представленных истцом и ответчиком сведений следует, что такой договор в спорном периоде отсутствовал, был заключен уже после его окончания.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 8 (18) Правил утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями типового договора истец указывает, что за период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила 461 541,76 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части по расчету, представленному ответчиком, суд первой инстанции исходил из необходимости оплаты услуг по условиям типового договора, из доказанности факта их оказания в заявленный период, поскольку отсутствие контейнерной площадки не опровергает факт оказания услуг, не представлено доказательств того, что транспортировку истец не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться к иному лицу, при этом признал обоснованным применение норматива образования ТКО 0,144 куб.м., пришел к выводу о том, что уточненные требования с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора заявлены в пределах исковой давности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, при этом приходит к выводу о том, что отказ в иске в рассматриваемой части являлся верным по существу.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением отдельных случаев.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии" и на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составлял 416,68 руб./м3 (с НДС (18%) 491,68 руб./м3), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 411,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 493,64 руб./м.куб), на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составлял 415,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 498,44 руб./м.куб), на период с 01.01.2020 тариф составлял 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 тариф составлял 542,61 руб./м3, с 01.01.2021 - 542,61 руб./м3., с 01.07.2021 - 566,37 руб./м3.

В отсутствие подписанного договора расчёт стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Расчет заявленной суммы иска за весь период (с 01.12.2018 по сентябрь 2021 года включительно, 34 месяца) истцом произведен по нормативу СНТ 2,360 руб. на одного члена товарищества в год.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" в спорный период времени не был определен нормативный объем отходообразования на категорию потребителей - садовые товарищества и общества и отходы, образуемые в указанных обществах.

Постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", для СНТ был установлен норматив накопления ТКО в размере 2,360 м.куб. на 1 участника (члена) в год. Данное постановление в силу пункта 3 вступило в силу с момента официального опубликования, опубликовано 05.08.2021.

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое (проспективно, а не ретроспективно). Исходя из существа такого показателя как норматив накопления ТКО, определяющего нормативный объем отходообразования, участвующий при определении объема оказанных услуг по вывозу ТКО, приведенная выше позиция может быть распространена не только на сам тариф, но и на норматив образования ТКО.

В данном случае казанный норматив в отношении садовых товариществ был установлен постановлением от 05.08.2021, при этом не имеется оснований для оценки его установления как замещающего ранее отсутствовавший норматив, также нет оснований для его ретроактивного действия, поскольку такого не было предусмотрено в постановлении РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 при установлении норматива.

В связи с отсутствием установленного имеющим соответствующие полномочия органом норматива в периодах, истекших до вступления в силу указанного постановления, суду следовало предпринять меры по установлению экономически обоснованного размера норматива, который подлежал бы применению в расчете в случае наличия оснований для взыскания платы за услуги регионального оператора.

Такие меры были предприняты апелляционным судом, истребованы соответствующие документы. На основании поступивших от РЭК Кемеровской области информации и результатов замеров, с учетом представленного письменного мнения РЭК от 18.01.2023 N М-3-71/95-01, от 17.01.2021 N М-3-71/102-01, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исходя из методики определения нормативов, предполагающей проведение замеров в течение разных сезонов, анализа этих результатов, экономически обоснованной величиной нормативов в отношении заявленного ко взысканию периода для садовых товариществ может являться та же величина в размере 2,360 м.куб. на 1 участника (члена) в год (за исключением расположения на территории СНТ жилых домов, право на которые зарегистрировано, а также за исключением случаев заключения прямых договоров), при этом следует учесть, что при определении норматива РЭК Кемеровской области использовались информация и результаты замеров, проведенных в 2019 - 2020 годах, что соответствует части заявленного ко взысканию периода.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик указал на отсутствие прямых договоров у членов СНТ с региональным оператором, истцом сведений о наличии прямых договоров также не представлено.

Особенности установления норматива, изложенные в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 N 524/пр, заключаются в том, что нормативы накопления ТКО устанавливаются по результатам замеров фактического накопления ТКО зимой (в декабре и январе), весной (в апреле), летом (в июне и июле) и осенью (в сентябре и октябре). Таким образом, сама методика расчета нормативов предполагает осуществление замеров в разные сезоны года, включая и зимний сезон, в связи с чем величина норматива уже учитывает особенности деятельности СНТ в зимний период.

Наряду с этим, указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку решение суда по настоящему делу не содержит выводов о необходимости исключения зимнего периода.

Поскольку региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 (далее - территориальная схема), комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса" на 2017 - 2026 годы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и данным соглашением, суд первой инстанции посчитал возможным применение указанного в разделе 2.4. "Нормативы накопления ТКО и расчет массы образуемых ТКО" Территориальной схемы в таблице N12 по категории объекта "Садоводческие и прочие некоммерческие объединения домовладения сезонного проживания, дачные и садоводческие участки, огородные участки" норматива (за год) 0,144 из расчетной единицы "1 участок" и произвел самостоятельно расчет по такому нормативу.

Судом при этом не учтено, что указанный норматив был определен для иных целей, а не для осуществления расчетов за вывозимые ТКО. Также не учтено, что в соответствии с таблицей 10 Территориальной схемы данный норматив приведен по массе (тонн в год).

Более того, данный норматив был установлен другим органом, оснований для вывода о том, что при его расчете были соблюдены указанные выше правила, по которым производится определение норматива, подлежащего использованию в расчетах между региональным оператором и абонентом, из текста судебного акта и из материалов дела не имеется. В этой связи апелляционный суд не считает обоснованным применение в расчетах между региональным оператором и абонентом подобного норматива, определенного другим органом и для иных целей. В данной ситуации следовало определять экономически обоснованную величину норматива путем сбора соответствующих доказательств.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из количественного показателя, указанного ответчиком. В расчете истца указан количественный показатель 133 членов товарищества, тогда как ответчиком представлен в ходе рассмотрения дела реестр членов, протоколы собраний и сделан (справочно) расчет исходя из количества членов 31 чел. Истцом данные ответчика не опровергнуты, доказательств того, что в спорных периодах остальные участки имели собственников не представлено, при этом как указывает ответчик в 2022 году между СНТ и региональным оператором заключен договор исходя из фактического на тот момент количества членов (28). Суд отмечает, что из письма Администрации от 30.09.2020 N 1240, не следует, что показатель 133 является не количеством участков, а количеством членов товарищества.

Наряду с этим, необходимо учесть, что при обращении в суд истец представил акт осмотра контейнерной площадки СНТ "Прогресс", датированный 22.10.2021 N 1106 НК, в результате такого осмотра было установлено, что ближайшая общественная контейнерная площадка для сбора ТКО расположена по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, ул. Багратиона, 30, ее собственником является Администрация Куйбышевского района города Новокузнецка.

Указанный акт составлен уже после истечения заявленного ко взысканию периода. Документов о наличии контейнерной площадки в месте осуществления деятельности СНТ представлено не было.

Поскольку само по себе отсутствие контейнерной площадки по месту нахождения юридического лица не освобождает от оплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в такой ситуации предполагается размещение указанного вида отхода на ближайшей контейнерной площадке, вывоз ТКО с которой осуществляет региональный оператор, подлежит анализу Территориальная схема и Реестр контейнерных площадок соответствующего муниципального образования.

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Другими словами, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Из Территориальной схемы не следует, что на территории населенного пункта Ново-Московка, относящейся к Новокузнецкому муниципальному району, организован бесконтейнерный сбор ТКО либо мобильный прием ТКО от потребителей, определены места такого приема. В обоснование своего требования общество не ссылалось и по делу не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

На момент принятия Территориальной схемы обращения с отходами Кемеровской области действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами".

В соответствии с пунктом 4 данных Требований территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов. При этом раздел "Места накопления отходов" должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) (пункт 8 Требований).

Схема потоков отходов должна содержать, в том числе, графическое отображение движения отходов от источников образования отходов до используемых для их обработки объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (пункт 11).

Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса утверждена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367.

В разделе 4.1 "Существующая система накопления ТКО" данной Территориальной схемы указано, что сведения о количестве, типе и обустройстве контейнерных площадок предоставлены органами исполнительной власти муниципальных образований и организациями, осуществляющими транспортирование отходов, при этом в таблице 23 приведены только сводные данные по имеющемуся контейнерному парку Зоны "Юг".

Апелляционным судом проанализированы размещенные на официальном сайте Новокузнецкого муниципального района сведения о Реестре мест накопления ТКО, утвержденные распоряжением от 13.05.2019 N 1038, и последующие дополнения к данному Реестру.

Из указанных данных следует, что мест накопления ТКО, вывоз с которых осуществляет региональный оператор, в населенном пункте Ново-Московка в Реестре не значится, в ней также не указано СНТ "Прогресс".

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда конкретное место накопления ТКО нормативным актом не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

В ситуации, когда объект ответчика не включен в Реестр мест накопления ТКО муниципального образования, при этом не имелось договора, определяющего иным образом место накопления подлежащих вывозу ТКО, а ответчик не подтверждает факт оказания услуг истцом, для взыскания платы за оказанные услуги истцу следует подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами факт их оказания.

Отвечающих указанным требованиям доказательств истцом в материалы дела не представлено, в том числе не представлено и по предложению апелляционного суда. Так, истцом не представлены данные Глонасс либо иных средств автоматизированной фиксации маршрута транспортных средств, вывозящих ТКО. Также не представлено документов, составленных с участием лиц, непосредственно участвовавших в оказании услуг, в частности операторов по транспортированию.

Ссылки истца на включение в Территориальную схему в состав источников образования отходов СНТ "Прогресс" подлежат отклонению, поскольку это не восполняет отсутствие места накопления ТКО. Указанная истцом возможность складирования ответчиком ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в Реестр мест накопления ТКО) в иных местах не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. Истец, являющийся региональным оператором, явно располагающим данными о схеме обращения с отходами, не подтвердил определение для ответчика места накопления ТКО, не раскрыл схему транспортного потока от ответчика в рассматриваемом периоде и не подтвердил ее фактическое соблюдение.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Представленный истцом массив доказательств не позволяет проконтролировать движение ТКО от ответчика, начиная с определения места накопления ТКО, не позволяет определить конкретные данные о вывозе ТКО и их последующем размещении. Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден.

В этой связи заявленные требования не подлежали удовлетворению в сумме, превышающей определенную судом. При этом апелляционный суд с учетом позиции и отзыва ответчика в апелляционной инстанции считает, что в данной части ответчик фактически признал требования, что является его правом и не противоречит закону.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным оставить без изменения верное по существу решение суда первой инстанции, восполнив в ходе рассмотрения дела допущенные судом первой инстанции недостатки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2022 по делу N А27-26120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина