Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 18АП-822/23 по делу N А47-12933/2022

г. Челябинск

10 марта 2023 г.

Дело N А47-12933/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатыркина Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2023 по делу N А47-12933/2022.

Гостева Надежда Григорьевна (дата рождения 05.08.1961 года, место рождения: с/з им. Горького Белебеевский район Республика Башкортостан, адрес регистрации: 460507, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ул. Терешковой, д. 2 кв. 22, ИНН 561200419716, СНИЛС 062-508-711 47, далее - заявитель, должник, Гостева Н.Г.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в сумме 4 528 816 руб. 21 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается утвердить финансового управляющего, заявителем указана Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 19.09.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Кредитором Шатыркиным Анатолием Николаевичем (далее - Шатыркин А.Н.) представлены возражения на признание должника несостоятельным (банкротом), в обоснование возражения представлены дополнительные документы (л.д. 68-82).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2023 Заявление Гостевой Н.Г. удовлетворено Суд решил: признать Гостеву Н.Г. несостоятельной (банкротом). Ввести в отношении нее процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 24.05.2023. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Шуховцева Алексея Алексеевича, г. Челябинск, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616 (125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2 с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным решение суда первой инстанции от 01.12.2023, Шатыркин А.Н. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что материальное положение должника Гостевой Н.Г. не соответствует признакам неплатежеспособности. Она обладает достаточным доходом для того, чтобы расплатиться с кредиторами. В своем заявлении она не указала, что послужило причиной банкротства. Финансовое положение должника с момента приобретения кредитов и долга предо мной не изменилось. Она может продать принадлежащую ей квартиру, площадь которой 71,2 кв.м, что превышает установленную норму на одного человека и рассчитаться с долгами перед кредиторами.

Согласно решения Промышленного районного суда, г. Оренбурга от 28.07.2017 денежные средства в сумме 800000 рублей по договору купли-продажи и 202 937,39 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Чернышовой Н.Г. (Гостевой Н.Г.) в пользу Шатыркина А.Н.. По исполнительному листу от 23.11.2017 N ФС N 013016533 выданному Промышленным районным судом г. Оренбурга, возбуждено исполнительное производство N 27756/19/56026-ИП от 01.12.2017. Постановлением судебного пристава, вынесенным в рамках исполнительного производства, установлен процент удержаний с пенсии должника в мою пользу. В связи с этим, решение суда частично исполняется, и я в счет погашения задолженности ежемесячно получаю хоть какие-то денежные средства. Таким образом, должник не прекращает расчеты с кредитором, поскольку в принудительном порядке денежные средства удерживаются на основании постановления судебного пристава. До настоящего времени решение суда полностью не исполнено. В настоящий момент сумма задолженности составляет 1 188 675,8 руб. В случае признания должника банкротом, по мнению апеллянта, он утратит возможность получить долг, что не соответствует балансу интересов сторон. Должница сменила фамилию с Чернышовой на Гостеву, что скорее всего позволило ей взять кредиты. Апеллянт полагает, что должник преднамеренно ухудшила свое материальное положение и обращаясь с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) фактически злоупотребляет правом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.03.2023.

До начала судебного заседания от Гостевой Н.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 13202). В приобщении к материалам дела указанного документа, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 далее - АПК РФ), судом отказано, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле (приложены уведомления о направлении почтового отправления от 06.03.2023 в то время, как судебное заседание было назначено на 07.03.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности перед кредиторами составляет 4 528 816 руб. 21 коп., из которых:

- задолженность перед УФССП России по Оренбургской области в сумме 257 925 руб. 13 коп.;

- задолженность перед Гостевой Любовью Илларионовной в сумме 2 500 000 руб. 00 коп.;

- задолженность перед Шатыркиным Анатолием Петровичем в сумме 1 188 675 руб. 80 коп.;

- задолженность перед АО "Тинькофф Банк" в сумме 149 698 руб. 22 коп.;

- задолженность перед ПАО "Сбербанк" в сумме 412 517 руб. 06 коп.;

- задолженность перед ПАО "МТС -Банк" в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Вышеперечисленная задолженность просрочена свыше 3-х месяцев, кроме того, подтверждена документально (л.д. 20-23, 32-54), в том числе судебными актами.

Список кредиторов и должников с указанием размера кредиторской задолженности, а также опись имущества, с указанием его места нахождения и хранения, представлены должником в материалы дела (л.д. 55-56).

Согласно справке от 27.08.2022 должник в качестве индивидуального предпринимателя не числится (л.д. 15).

Согласно пояснениям должника и описи имущества, за должником зарегистрирован земельный участок 5 776 кв. м, общая долевая собственность, доля в праве 1/54, кадастровый номер 56:21:1906005:1128 (л.д. 25), а также квартира, площадью 71,2 кв. м, кадастровый номер 56:21:1906005:1220.

За должником, согласно сведениям ГИБДД, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 24).

Должник в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит (свидетельство о расторжении брака - л.д. 16).

На иждивении должника несовершеннолетних детей нет.

Как следует из сведений о состоянии лицевого счета должника (л.д. 13-14), должник в настоящее время является получателем пенсии по старости с 05.08.2016 в размере 15 232 руб. 41 коп., также согласно пояснениям, должник зарегистрирован в качестве самозанятого, ежемесячный доход составляет 20 000 руб. Общая сумма дохода 35 232 руб. 41 коп.

Должник пояснил, доходов для обслуживания долгов не имеется, в связи с чем Гостева Н.Г. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, просит признать его несостоятельным (банкротом), заявила ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Из представленных документов следует, что у Гостевой Н.Г. имеются неисполненные более 3 месяцев денежные обязательства перед кредиторами на сумму, превышающую 500 000 руб. 00 коп.

Должником указано, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства до настоящего времени.

В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств должником по состоянию на дату рассмотрения дела представлены документы, подтверждающие наличие задолженности перед кредиторами (л.д. л.д. 20-23, 32-54).

Общая сумма задолженности по расчету суда составляет 4 528 816 руб. 21 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно признал заявление Гостевой Н.Г. обоснованным, поскольку задолженность должника превышает 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, обязательства не исполняются более трех месяцев, должник отвечает критериям неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Довод о том, что материальное положение Гостевой Н.Г. не соответствует признакам неплатежеспособности и должник обладает достаточным доходом, подлежит отклонению.

В заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника указан доход должника который состоит из пенсии в размере 15 232,41 рублей, а так же дохода плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), что составляет в среднем около 10 000 рублей, что подтверждается справкой о назначенных и произведенных пенсиях и социальных выплатах с пенсионного фонда и справкой из личного кабинета налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Доказательств обратного Шатыркиным А.Н. не предоставлено.

В своем жалобе Шатыркин А.Н. указывает на имущество, имеющееся в собственности должника, а именно квартиру расположенную по адресу: Оренбургский район, п Пригородный, ул. Терешковой, д. 2 кв. 22.

Вопрос реализации имущества решается непосредственно в процедуре реализации имущества гражданина и не является основанием для отказа введения процедуры реализации имущества гражданина.

Шатыркин А.Н. также ссылается на недостоверность представленных должником сведений о материальном состоянии, вместе с тем в заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника указана задолженность перед Шатыркиным А.Н., соответственно, должник осознает и принимает наличие этой задолженности и невозможности дальнейшей выплаты перед кредиторами.

Соответственно, доводы Шатыркина А.Н. о представлении должником недостоверных сведений, подлежат отклонению, при этом указанные доводы могут быть предметом оценки при решении вопроса о применении к должнику правил об освобождении при завершении процедуры реализации имущества.

Так же Шатыркин А.Н. указывает о принудительном порядке взыскания задолженности с Гостевой Н.Г. В соответствии со ст. 43, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, принудительный порядок взыскания не является основанием для прекращения процедуры реализации имущества должника.

Довод о смене фамилии для получения кредитов не подтвержден и не дает оснований делать вывод о том, что должник преднамеренно сменила фамилию для взятия новых кредитов.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2023 по делу N А47-12933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатыркина Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев