Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 07АП-730/20 по делу N А03-5412/2019

город Томск

10 марта 2023 г.

Дело N А03-5412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Усанина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Альфа Девелопмент Холдинг Лимитед" (N 07АП-730/2020 (6)) на определение от 09.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5412/2019 (судья Донцова А. Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Морозовой Ирины Георгиевны, 13.08.1988 г.р., г. Барнаул (ИНН 222511662091, СНИЛС 124-402-890 26), принятого по заявлению арбитражного управляющего Лютова Степана Владимировича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 198 450 руб.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

01.12.2022 (через сервис подачи документов "Мой арбитр") в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) обратился арбитражный управляющий Лютов Степан Владимирович (далее - Лютов С.В.) с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Морозовой Ирины Георгиевны, г. Барнаул (далее - должник, Морозова И.Г.) в размере 198 450 руб.

Определением от 09.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5412/2019 арбитражному управляющему Лютову Степану Владимировичу установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Морозовой Ирины Георгиевны, 13.08.1988 г.р., г. Барнаул (ИНН 222511662091, СНИЛС 124-402-890 26) в размере 198 450 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Компания "Альфа Девелопмент Холдинг Лимитед" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение 09.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5412/2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что размер вознаграждения, заявленный финансовым управляющим, не соответствует фактическим действиям, произведенным финансовым управляющим и направленным на удовлетворение требований кредиторов. Указывает на то, что финансовый управляющий не проявил никаких действий по возврату имущества в конкурсную массу, а напротив действовал вопреки интересам должника и заинтересованных лиц.

До судебного заседания, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Морозовой И. Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2023 по делу N А03-5412/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Альфа Девелопмент Холдинг Лимитед" - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

12.04.2019 в суд поступило заявление Морозовой И.Г. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 17.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 06.11.2019 (резолютивная часть объявлена 01.11.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лютов Степан Владимирович. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.06.2019.

Решением суда от 27.05.2019 (резолютивная часть объявлена 22.05.2019) Морозова И.Г. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лютов Степан Владимирович.

Определением от 19.02.2021 процедура реализации имущества в отношении Морозовой И.Г. завершена.

Определением суда от 13.07.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего Лютова Степана Владимировича, определение суда от 19.02.2021 по делу N А03-5412/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по заслушиванию отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 09.09.2021.

Процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась судом, определением суда от 02.11.2022 (резолютивная часть изготовлена 26.10.2022) процедура реализации имущества гражданина продлена до 25.01.2023.

Определением суда от 20.10.2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 08.08.2018, заключенный между Морозовой И.Г. и Барковой Ольгой Евгеньевной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Барковой Ольги Евгеньевны возвратить в конкурсную массу должника автомобиль Volkswagen Touareg, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак К 104 ХВ 22, VIN XW8ZZZ7PZ66000519, цвет белый.

Автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак К 104 ХВ 22, VIN XW8ZZZ7PZ66000519, цвет белый в рамках процедуры банкротства был реализован по цене 2 835 000 руб.

Учитывая, что финансовым управляющим предпринимались меры по возврату спорного имущества в конкурсную массу, им же обеспечена его сохранность, а также вклад в достижение конечного результата в виде пополнения конкурсной массы путем получения денежных средств от реализации имущества должника и их последующего распределения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего и установлении вознаграждения в виде процентов финансового управляющего имуществом Морозовой И.Г. в размере 198 450 руб.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из статей 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве, закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, которые установлены Закона о банкротстве. При этом вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как следует из абзаца 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как указано выше, в рамках данной процедуры банкротства реализован автомобиль Volkswagen Touareg по цене 2 835 000 руб.

Согласно произведённому заявителем расчёту, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, составляет 198 450 руб.

(2 835 000 руб. * 7%). Расчёт заявителя судом проверен, признан верным. Сторонами не оспаривается.

Отклоняя возражения Компании "Альфа Девелопмент Холдинг Лимитед" о снижении размера процентов, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения финансовым управляющим Лютовым С.В. возложенных на него обязанностей, которые могли бы послужить правовым основанием для снижения размера процентов по вознаграждению. Кроме того, судом указано на то, что первоначально 14.11.2019 с заявлением об оспаривании сделки должника (договора купли-продажи от 08.08.2018, предметом которого являлось транспортное средство Volkswagen Touareg) обратился именно финансовый управляющий Лютов С.В., но ему в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Однако, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", с учетом положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее по тексту - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В свою очередь, частно-правовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего предполагает выплату ему вознаграждения за конкретный труд, за качественно оказанные услуги.

Податель жалобы полагает, что финансовый управляющий не проявил никаких действий по возврату имущества в конкурсную массу, а напротив действовал вопреки интересам должника и заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества 14.11.2019 финансовый управляющий имуществом Морозовой И.Г., полагая, что должник совершил указанную сделку при неравноценном встречном представлении, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи автомобиля от 08.08.2018 недействительным.

Определением суда от 18.12.2019 финансовому управляющему имуществом Морозовой И.Г. в удовлетворении заявления было отказано.

08.06.2020 в Арбитражный суд поступило заявление Компании "Альфа Девелопмент Холдинг Лимитед", о. Кипр, г. Никосия о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 08.08.2018, заключенного между Морозовой И.Г. и Барковой Ольгой Евгеньевной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак К 104 ХВ 22, VIN XW8ZZZ7PZ66000519, 2015 г.в., N двигателя СМТ 019927, цвет белый.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2020 по делу N А03-5412/2019 в удовлетворении заявления Компании "Альфа Девелопмент Холдинг Лимитед" о признании на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве недействительной сделкой договора купли-продажи от 08.08.2018, заключенного между Морозовой Ириной Георгиевной и Барковой Ольгой Евгеньевной, и применении последствий недействительности сделки отказано. В части оспаривания договора купли-продажи от 08.08.2018, заключенного между Морозовой Ириной Георгиевной и Барковой Ольгой Евгеньевной, по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 170 ГК РФ производство прекращено.

В данном судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявления Компании, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение от 17.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5412/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А03-5412/2019 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В рамках рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы Компании на вышеуказанный судебный акт, финансовый управляющий не участвовал, отзыв не предоставлял.

Определением от 20.10.2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 08.08.2018, заключенный между Морозовой Ириной Георгиевной и Барковой Ольгой Евгеньевной, 20.06.1988 г.р., г Барнаул, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Баркову Ольгу Евгеньевну, 20.06.1988 г.р., г Барнаул возвратить в конкурсную массу Морозовой Ирины Георгиевны автомобиль Volkswagen Touareg, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак К 104 ХВ 22, VIN XW8ZZZ7PZ66000519, цвет белый.

В рамках данного судебного заседания финансовый управляющий просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований для признания спорного договора недействительным по части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении спора об оспаривании сделки должника, финансовый управляющий занимал противоречивую позицию. В частности, при рассмотрении заявления Компании "Альфа Девелопмент Холдинг Лимитед" арбитражный управляющий действовал вопреки интересам должника и кредиторов.

Между тем, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342 о том, что институт оспаривания сделок должника представляет собой правовую гарантию, предоставляющую кредиторам действенный механизм наполнения конкурсной массы должника за счет неправомерно отчужденного имущества последнего.

Указанное поведение финансового управляющего возражавшего против признания сделки недействительной не было направлено на пополнение конкурсной массы за счет неправомерно отчужденного автомобиля. При этом основания для признания сделки недействительной объективно имелись.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после возврата автомобиля в конкурсную массу определением от 24.05.2022 по ходатайству финансового управляющего Лютова С.В. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Морозовой Ирины Георгиевны, 13.08.1988 г.р., г. Барнаул (ИНН 222511662091, СНИЛС 124- 402-890 26) в уточненной редакции финансового управляющего, с установлением начальной продажной цены имущества согласно положению, внесены изменения в пункт 2.25 Положения, изложив его в следующей редакции: "При достижении цены продажи имущества должника в 55% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения, торги посредством публичного предложения завершаются"

По результатам торгов имуществом должников Морозовой И.Г. - Лот N 1 - Автомобиль Volkswagen Touareg, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак К 104 ХВ 22, VIN XW8ZZZ7PZGG000519, цвет белый победителем торгов признан Васюнин Олег Владимирович (Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 140 кв. 53, ИНН 220910712819) действующий в интересах Судакова Константина Валерьевича (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 103, кв. 40) на основании агентского договора, которым предложена цена 2 835 000,00 руб.

09.11.2022 с Судаковым Константином Валерьевичем (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 103, кв. 40) заключен договор купли-продажи N 1 следующего имущества должника - Лот N 1 - Автомобиль Volkswagen Touareg, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак К 104 ХВ 22, VIN XW8ZZZ7PZGG000519, цвет белый по цене 2 835 000,00 руб.

Расчет произведен покупателем в полном объеме.

Следовательно, финансовым управляющим осуществлялись мероприятия по проведению торгов и реализации поступившего в конкурсную массу имущества.

Арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими его право при наличии к тому оснований снизить сумму процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс частных и публичных интересов, а также прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, способствовать достижению целей процедур банкротства.

С правом арбитражного управляющего на получение вознаграждения, в том числе процентов, корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, выплата вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе установление процентов по вознаграждению, производится при оценке судом всего объема исполненных арбитражным управляющим обязанностей, в том числе с учетом добросовестности и разумности.

Учитывая противоречивую позицию финансового управляющего по спору об оспаривании сделки, а также то, что финансовым управляющим предпринимались меры по возврату спорного имущества в конкурсную массу, обеспечению его сохранности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном снижении заявленной суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должником на 50 процентов, то есть до 99 225 руб. (198 450 - 50%).

Таким образом, определение от 09.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5412/2019 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта о снижении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего Лютова Степана Владимировича до 99 225 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5412/2019 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Снизить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Лютова Степана Владимировича в деле о несостоятельности (банкротстве) Морозовой Ирины Георгиевны, 13.08.1988 г.р., г. Барнаул (ИНН 222511662091, СНИЛС 124-402-890 26) до 99 225 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина