Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 07АП-1070/23 по делу N А45-13003/2022

г. Томск

10 февраля 2023 г.

Дело N А45-13003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

судей: Аюшев Д.Н., Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1070/2023) общества с ограниченной ответственностью "мир" на решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13003/2022 (судья Векшенков Д.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир" (300021, Тульская область, город Тула, ул. Кутузова, д. 86, кв. 50, ИНН 7105047954, ОГРН 1167154071688)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Строительный город" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный пр-кт, д. 17, офис 503, ИНН 5406576316, ОГРН 1155476004903)

о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СК Партнер" (143005, Московская область, г. Одинцово, Вокзальная ул. Д. 51а, лит б1 эт/пом 2/25, ИНН 5032237160, ОГРН 1115032003041), общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Организатор строительства" (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51, офис 37/05, ИНН 6671397475, ОГРН 1126671012027),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - истец, ООО "Мир") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Строительный город" (далее - ответчик, ООО ГК "Строительный город") о взыскании денежных средств за не поставленный товар в сумме 852 381 рубль, пени в сумме 42 619 рублей 05 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК Партнер" (далее - ООО "СК Партнер"), общество с ограниченной ответственностью "Брусника. Организатор строительства" (далее - ООО "Бруника. Организатор строительства").

Решением от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истец в рамках договора подряда N 120319/П/2 от 12.03.2019 (далее - договор подряда) с ООО "Брусника. Организатор строительства" и ряда дополнительных соглашений к нему производил из собственных материалов работы по устройству электроснабжения; прекращение договора подряда не может повлечь каких-либо правовых последствий для ответчика, в том числе для третьего лица ООО "СК Партнер"; материалами дела не подтверждены полномочия Алясева А.А. действовать от имени истца либо ООО "Бруника. Организатор строительства"; вывод о переоформлении документов с участием в исполнении спорного договора ООО "СК Партнер" не обос6нован, документально не подтвержден; суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о выполнении истцом посреднических услуг для ООО "Бруника. Организатор строительства"; ответчик со своей стороны утверждая, что исполнил спорный договор поставки, не представил доказательств о требовании подписать в установленные сроки и в надлежащем порядке передаточные документы.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых основания для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Мир" и ООО "Бруника. Организатор строительства" заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался проводить работы по закупке строительных материалов и оборудования для объекта, расположенного в д. Сапроново Ленинского района Московской области.

13 ноября 2019 года истец и ответчик заключили договор поставки N 13/11-2019/2 (далее - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязуется передать в собственность обществу товар в количестве и ассортименте, согласованный сторонами в спецификации, на общую сумму 852 381 рубль, адрес поставки: Московская область, Ленинский район, д. Сапроново, ул. Калиновая, д. 3.

По спецификации N 1 от 13.11.2019 поставляется следующий товар: 1. ML1017 Светильник накладной, 10W LED, 95х95х105, 3000К, в количестве 39 штук по цене 1 264 рубля за штуку; 2. ML1023, Светильник настенный, 100х100х80, 6W LED, ССТ 3000К, в количестве 50 штук, по цене 1 152 рубля за штуку; 3. ML1024, Светильник накладной, D80хН160, 15W LED, ССТ 3000К, в количестве 38 штук, по цене 919 рублей за штуку; 4. ML1026, Светильник встраиваемый, 235х130 (220х115), 2х15W LED, ССТ 3000К, в количестве 30 штук, по цене 1 561 рубль за штуку; 5. RL 1023 Шинопровод, L2000, в количестве 138 штук по цене 720 рублей за штуку; 6. ML1022, Светильник трековый, D80хН160, 6W LED, ССТ 3000К, в количестве 325 штук, по цене 962 рубля за штуку; 7. ML1028, Светильник настенный, D175/130хН50, 6W LED, ССТ 3000К, в количестве 211 штук, по цене 1 193 рублей за штуку; всего - 852 381 рубль, адрес поставки: Московская область, Ленинский район, д. Сапроново, ул. Калиновая, д. 3.

По пункту 3.2 договора поставки товар поставляется покупателю в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты, если более длительный срок не указан в согласованной сторонами спецификации.

По платежному поручению N 1195 от 18.11.2019 ООО "Брусника. Строительство Москва" оплатило ООО ГК "Строительный город" 426 190 рублей 50 копеек по счету N 1113/8 от 13.11.2019 за ООО "Мир".

По платежному поручению N 1878 от 25.12.2019 ООО "Брусника. Организатор строительства" оплатило ответчику 426 190 рублей 50 копеек по договору N 13/11-2019/2 за ООО "Мир". Всего было перечислено 852 381 рубль.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением указывает, что товар истцу на данный момент не поставлен, в связи с чем подлежит возврату предварительная оплата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Ответчик указал, что товар был поставлен истцу транспортной компанией и принят Алясевым А.А., лицом, действующим по имени покупателя, о чем свидетельствует накладная транспортной компании "Деловые линии" N 20-00381009036, в которой получателем груза является компания "Брусника", адрес поставки: Московская область, Ленинский район, д. Сапроново, ул. Калиновая, д. 3.

Указанный адрес поставки согласован сторонами в спецификации N 1 от 13.11.2019, городом нахождения ответчика является город Тула.

Доставка товара, согласованного в спецификации по данному адресу подтверждается накладной транспортной компании "Деловые линии" N 20-00381009036, товар по которой принял Алясев А.А.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полномочия Алясева А.А. явствовали из обстановки.

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Московской области по делу N 41- 46330/21 ООО "Компанияэлектро" по договору уступки права с апеллянтом были взысканы с ООО "СК Партнер" денежные средства по договору от 25.01.2020, заключенному между апеллянтом и ООО "СК Партнер", ввиду неоплаты переданного товара, а именно: в соответствии со Спецификацией N 1 к договору поставки и Актом приема-передачи материалов, товарной накладной N 4 от 24.01.2020 на сумму 852 381 рубль, со Спецификацией N 2 к договору поставки и Актом приема-передачи материалов, товарной накладной N 5 от 25.01.2020 на сумму 700 000 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 852 381 рубль за аналогичный товар (товар, который поставил Ответчик Апеллянту по договору 13/11-2019/2 от 13.11.2019 г.) были взысканы с ООО "СК Партнер".

Суд первой инстанции пришел сделал верный вывод, что истец не представил документальные доказательства, подтверждающие обстоятельства появления у него аналогичного товара, задолженность за который взыскана в рамках вышеуказанного дела

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что адрес, по которому был доставлен товар, согласован истцом и ответчиком в спецификации к договору поставки, наличие доказательств наличия в ведении лица аналогичного товара, происхождение которого из иных источников не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт поставки ответчиком товара подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для взыскания предварительной оплаты не имеется.

В этой связи отсутствие между истцом и ООО "Бруника. Организатор строительства" договора на оказание посреднических услуг правового значения не имеет, поскольку факт поставки установлен иными представленными доказательствами.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова