Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 08АП-938/23 по делу N А81-4844/2022

город Омск

10 марта 2023 г.

Дело N А81-4844/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-938/2023) индивидуального предпринимателя Твердохлебова Романа Геннадиевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2022 по делу N А81-4844/2022 (судья Никитина О.Н.) принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к индивидуальному предпринимателю Твердохлебову Роману Геннадиевичу (ИНН 890507067690, ОГРН 304890508900023) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Твердохлебову Роману Геннадиевичу (далее - ИП Твердохлебов Р.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 284 692 руб. 74 коп. задолженности за безучётное потребление электроэнергии, 54 266 руб. 82 коп. неустойки (пени) за период с 19.04.2021 по 16.03.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, предприниматель приводит следующие доводы: работы по замене вводного автомата произведены в присутствии ИП Мельникова О.В. 03.03.2020; в ходе проведения работ фиксировались проблемы с заменой автомата, наличие либо отсутствие пломб на вводном автомате и электрическом счетчике; работы проводились при полном отключении объекта от трансформаторной подстанции; судом оставлено без внимания ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП Мельникова О.В.; факт вывода из эксплуатации измерительного комплекса может быть подтвержден выпиской из оперативного журнала диспетчера за период февраль-март 2020 года; акт от 11.03.2020 N Г802 составлен не по месту обнаружения безучетного потребления, не содержит сведения о способе безучетного потребления; антимагнитные пломбы являются лишь дополнительным механизмом фиксации безучетного потребления.

От истца до начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, однако не подлежит оценке апелляционным судом, поскольку истцом не представлены доказательства направления отзыва ответчику.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Северная энергетическая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Твердохлебовым Р.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 N 3163 (далее - оговор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять ответчику (потребителю) через присоединенные инженерные сети АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (сетевая организация) электрическую энергию (мощность) в пределах максимальной мощности в точках поставки, урегулировать отношения по передаче приобретаемого на рынках объема электрической энергии мощности), оказывать потребителю иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать электрическую энергию (мощность), оплачивать оказанные ему услуги на расчетный счет гарантирующего поставщика, в объемах, сроки и на условиях, определяемых настоящим договором (приложение N 1 к иску).

В соответствии с пунктом 7.2 настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

01.04.2016 между АО "ЭК "Восток" и ИП Твердохлебовым Р.Г. заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2016 N 3163, согласно которому в связи с реорганизацией ОАО "Северная энергетическая компания" в форме присоединения к АО "ЭК "Восток" все права и обязанности в рамках договора перешли к правопреемнику ОАО "Северная энергетическая компания" в лице АО "ЭК "Восток".

В силу пункта 3.3.3. договора потребитель обязан соблюдать в течение срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета электрической энергии (мощности), установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) приборов учета электрической энергии (мощности), выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать Гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) приборов учета электрической энергии (мощности) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

В соответствии с пунктом 3.3.9 договора, ответчик обязан обеспечить за свой счет установку, замену, поверку, работоспособность и сохранность приборов учета, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Согласно пункту 3.3.21 договора, потребитель обязан производить работы в цепях коммерческого учета только после уведомления и в присутствии представителей соответствующих служб гарантирующего поставщика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим договором используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечения единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

25.03.2019 на приборе учета ответчика, расположенном по адресу:

ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, дом 88А, установлена антимагнитная пломба N 1056883, что подтверждается пунктом 5 акта от 25.03.2019 N П 1937, с целью предотвращения безучетного потребления электроэнергии путем воздействия на прибор учета магнитным полем.

Наличие данной антимагнитной пломбы на приборе учета ответчика зафиксировано в акте поверки прибора учета ответчика от 28.11.2019 N 8015264100103, а также на фотоснимке, сделанном во время проведения проверки от 28.11.2019.

Как указывает истец, в ходе проверки прибора учета, проведенной 11.03.2020 представителями истца на объекте ответчика, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, дом 88А, помещение "торговый зал-Аптека", выявлен факт безучетного потребления, зафиксированный в акте проверки прибора учета от 11.03.2020 N П 3282.

Безучетное потребление выразилось в следующем: срыв антимагнитной пломбы; разрушен контрольный рисунок; изменен цвет индикаторной метки антимагнитной метки антимагнитной пломбы; следы антимагнитной пломбы на приборе учета удалены.

На основании указанного составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.03.2020 N Г 802 в присутствии ИП Твердохлебова Р.Г., который подписал данный акт.

По выявленному факту истец произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 28.11.2019 по 11.03.2020 в количестве 46 975 кВт*ч на сумму 284 692 руб. 74 коп.

Для оплаты безучётного потребления ответчику выставлен счёт на оплату от 30.06.2020 N БП0001014.

Поскольку ответчик стоимость безучётного потребления электроэнергии не оплатил, в том числе после направления претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статьях 3, 26, 37 обозначенного Закона предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Исходя из приведенных положений, по общему правилу, коммерческий учет количества энергии превалирует над расчетным, допустимым исключительно в случае невозможности достоверно определить данное количество, исходя из показаний приборов учета.

Требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Факт подачи истцом электрической энергии (мощности) в адрес ответчика в исковой период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем в настоящем случае податель жалобы считает недоказанным факт безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, приведенная норма права безучетное потребление электрической энергии обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае сотрудниками истца зафиксировано безучётное потребление, выраженное в разрушении контрольного рисунка, изменении цвета индикационной метки антимагнитной пломбы, срыве антимагнитной пломбы и удалении следов антимагнитной пломбы.

Соответствующие факты зафиксированы в акте проверки прибора учета от 11.03.2020 N П 3282 и акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.03.2020 N Г 802, составленном в присутствии ответчика, о чём свидетельствует его подпись в акте.

О фальсификации подписи в акте от 11.03.2020 N Г 802 ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Следовательно, в настоящем случае имеет место действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, которое установлено исходя из выявленного факта нарушения целостности магнитной пломбы.

При таких обстоятельствах имеет место презумпция (предположение) безучетного потребления абонентом, что исключает необходимость доказывания истцом искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате таких действий потребителя.

Искажение данных об объемах потребления электрической энергии является нарушением со стороны ответчика требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", согласно которому конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений, и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Презумпция недостоверности и необъективности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленное приборами учета определение объема ресурса достоверно и объективно, возлагается на лицо, не осуществившее обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации находящегося в его ведении прибора учета, а именно на ответчика (статья 65 АПК РФ).

Предпринимателем заявлены соответствующие возражения о том, что антимагнитная пломба сорвана при выполнении работ по замене вводного автомата.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, на представленных в материалы дела фотоснимках, приложенных к актам, усматривается, что вводный автомат расположен слева от прибора учёта; после замены вводного автомата видно, что провода, входящие в прибор учёта не менялись, следовательно, необходимость в снятии пломбы отсутствовала.

Кроме того, как следует из представленных доказательств и не оспорено ответчиком, спорная пломба N 1056883 установлена на приборе в месте, не препятствующем снятию клеммной крышки.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.03.2020 N Г 802 является надлежащим доказательством искажения результатов измерений в связи с изменением магнитного индикатора пломбы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При рассмотрении настоящего спора ходатайства о назначении экспертизы, с целью определения отсутствия возможности воздействия на работу счетного механизма прибора учета, ответчиком не заявлялось (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В связи с этим доводы подателя жалобы относительно того, что повреждение антимагнитной пломбы произошло при проведении работ по замене вводного автомата, которые проводились при полном отключении объекта от трансформаторной подстанции, подлежат отклонению, поскольку таковые не находят своего подтверждения и не свидетельствуют о достоверности переданных показаний спорного прибора учета в спорный период при наличии установления факта нарушения магнитного индикатора пломбы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно констатировано наличие безучетного потребления на стороне ответчика в период с 28.11.2019 по 11.03.2020, учитывая, что данный вывод также сделан на непосредственном исследовании спорного прибора учета электрической энергии, достоверность результатов которого ответчиком не опровергнута.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии истцом составлен с учетом требований Основных положений N 442 и установленных обстоятельств. Порядок и правильность расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты спорной стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Отклоняя довод подателя жалобы относительно необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ИП Мельникова О.В., суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае из содержания обжалуемого решения следует, что оно не содержит выводов о правах и обязанностях ИП Мельникова О.В., не влияет на его права и обязанности по отношению к сторонам спора, соответственно, основания для привлечения указанного лица к участию в деле отсутствуют.

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2022 по делу N А81-4844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина