Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 04АП-146/23 по делу N А78-7516/2018

г. Чита

10 марта 2023 г.

Дело N А78-7516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Шастиной Е.Г. (доверенность от 09.01.2023), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коноваловой Н.А. (доверенность от 07.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2022 года по делу N А78-7516/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200, далее - административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2018 N 13-11.

В соответствии статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции заменены наименования сторон:

- с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

- с Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на Восточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 2724079048),

- с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - некоммерческая организация "Союз старателей России" (ОГРН 1037700097599, ИНН 7716187095), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2022 года по делу N А78-7516/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что возникновение нарушений качества электрической энергии не связано с правоотношениями сетевых, энергоснабжающих организаций, потребителей, наличием или отсутствием между ними договорных отношений. Возникновение и распространение нарушений в сеть обусловлено физическими свойствами электрической энергии, является фактом, неподлежащим доказыванию с точки зрения права. В своей деятельности ПАО "Россети Сибирь" не использует энергопринимающих устройств, которые могут вызвать несимметрию в сети. Доказательств, свидетельствующих о совершении ПАО "Россети Сибирь" виновных действий, следствием которых является возникновение нарушений качества электрической энергии в сети, в материалы дела не представлено.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

ОАО "РЖД" в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало частично.

Определением суда от 14 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 45 минут 07 марта 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2023, 15.02.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "Россети Сибирь", Некоммерческая организация "Союз старателей России", ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнительных пояснений, возражений на дополнительные пояснения, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 в отдел (инспекцию) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Росстандарта поступило обращение от Союза старателей России вх.N 3 на поставку и передачу некачественной электроэнергии АО "Рудник Александровский" по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, шт. Давенда из распределительных сетей ПАО "МРСК Сибири" филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго".

Согласно заявлению Союза старателей России от 30.01.2018 АО "Рудник Александровский" является золотодобывающим предприятием в Забайкальском крае и членом Союза старателей России.

За период с 2014 года по август 2017 года совершило более 1100 остановок фабрики по причине некачественной электрической энергии. В результате перебоев питания и некачественной электроэнергии по линии 6кВ произошел выход из строя двигателя шаровой мельницы на отделении измельчения. Затраты АО "Рудник Александровский" на восстановление испорченного оборудования превысили 40 млн. рублей.

АО "Рудник Александровский" предоставило копию договора энергоснабжения от 15.01.2013 N 050641, отчеты по результатам измерений показателей качества электрической энергии N1 и N2 от 03.05.2017, протоколы испытаний электрической энергии аккредитованной испытательной лаборатории АО "Ирмет" (протоколы от 02.05.2017 N 2337/099, N 2484/056; N 2349/118; N 2347/100). Копии актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.12.2012 N 1747; от 12.12.2012 N 2568.

Кроме того, дополнительно были представлены документы (копия письма АО "Ирмет" от 20.02.2018, N 84 о допущении опечатки; копия приложения N 2 к протоколу испытаний N 2347/100; копия, приложения N 3 к протоколу испытаний N 2349/118; копия приложения N 2 к протоколу испытаний N 2349/118; копия приложения N 3 к протоколу испытаний N 2347/100; копия паспорта ОРТю48б.076.ПС; копия руководства по эксплуатации ОРТ. 142.109.РЭ).

В соответствии с заключениями от 02.05.2017 следует, что на линиях, питающих А "Рудник Александровский", в том числе в точках контроля качества (ПС 110/35/10 "Верхняя Давенда", ОРУ-110 кВ, ВЛ-1110-73 "Давенда-Могоча"; ПС 110/35/10 "Верхняя Давенда", ОРУ-110 кВ, ВЛ-110-72 "Ксеньевская-Давенда"; ПС 35/6 "Фабрика", ЗРУ 6 кВ, яч. N 12 "ЗИФ Ввод N 2"; ПС 35/6 "Фабрика", ЗРУ 6кВ, яч. N 11 "ЗИФ Ввод N 1"), расположенных по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, п. Давенда, специалистами аккредитованной испытательной лаборатории АО "Ирмет" (аттестат аккредитации N RA.RV.21A319, выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 16.09.2015) проведены испытания качества электрической энергии.

При проведении испытаний электрической энергии применены измерители показателей качества электрической энергии "Pecypc-UF2M" (заводские N 2484, N 2349, N 2347, N 2337).

Испытания проводились с целью оценки соответствия электрической энергии обязательным требованиям государственного стандарта ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее ГОСТ 32144-2013).

По результатам проведенных исследований установлено, что реализуемая АО "Читаэнергосбыт" электрическая энергия АО "Рудник Александровский", не соответствовала обязательным требованиям Р. 4 п.4.2.2; п.4.2.4, п.4.2.5 ГОСТ 32144-2013 по показателям качества (по отрицательному и положительному отклонениям напряжения; по суммарному коэффициенту гармонических составляющих напряжения, по коэффициентам гармонических составляющих напряжения, по коэффициенту несимметрий напряжений по обратной последовательности).

Так относительно отрицательного и положительного отклонения напряжения на шинах ПС "Фабрика" (ЗРУ-6 кВ, яч.N 11, яч.N 12) в течение семи суток в контролируемых точках превышали нормально допустимые значения ГОСТ 32144-2013;

По коэффициентам несимметрии по обратной последовательности, по суммарному коэффициенту гармонических составляющих напряжения результаты измерений в течение семи суток во всех контролируемых точках превышали нормально допустимые значения ГОСТ 32144-2013.

Превышение нормально допустимых и предельно допустимых значений ГОСТ 32144-2013 наблюдалось у коэффициентов гармонических составляющих напряжения порядка:

- на фидере ПС Фабрика 35/6 (ЗРУ 6кВ, яч.N 11 "ЗИФ Ввод N 1) в период с 16:00 11.04.2017 по 16:00 18.04.2017 предельно допустимые значения превышались до 3,5,6,7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27 гармоник. Протокол N 2347/100 от 02.05.2017;

- на фидере ПС Фабрика 35/6 (ЗРУ 6кВ, яч.N 12 "ЗИФ Ввод N 2) в период с 16:00 11.04.2017 по 16:00 18.04.2017 предельно допустимые значения превышались для 3,5,6,7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27 гармоник. Протокол N 2349/100 от 02.05.2017;

- ПС Верхняя Давенда 110/35Л0 (ОРУ-110 кВ, ВЛ-110-72 "Ксеньевская-Давенда") в период с 13:00 11.04.2017 по 13:00 18.04.2017 предельно допустимые значения превышались для 3,5,6,7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27 гармоник. Протокол N 2484/056 от 02.05.2017;

- ПС Верхняя Давенда 110/35/10 (ОРУ-110 кВ, ВЛ-110-73 "Давенда-Могоча") в период с 13:00 11.04.2017 по 13:00 18.04.2017 в период с 13:00 11.04.2017 по 13:00 18.04.2017 предельно допустимые значения превышались для 3,5,6,7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27 гармоник.

Протокол N 2337/099 от 02.05.2017.

По результатам проверки в отношении ПАО "МРСК Сибири" был составлен акт проверки от 20.03.2018 N 11, выдано предписание об устранении нарушений от 20.03.2018 N С-11 (т.1 л.д.82-85).

Данные основания, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества.

04.04.2018 по факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол N 13-11 об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д.87-88). Протокол был составлен в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица (т.1 л.д.90).

Постановлением начальника отдела СМТУ Росстандарт N 13-11 от 18.04.2018 ПАО "МРСК Сибири" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, постановление вынесено в отсутствие представителя общества. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическое лицо извещено надлежащим образом (т.1 л.д.7-10).

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А78-8598/2018 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу вступило в законную силу, обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу, до которого было приостановлено настоящее дело, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающем среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателем, в том числе потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обеспечением энергетической эффективности и ресурсосбережения, подлежат обязательному исполнению.

В области применения ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее ГОСТ 32144-2013) указано, что настоящий стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц., они соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, а, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

В пункте 3.1.38 ГОСТ 32144-2013 качество электрической энергии является степенью соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных показателей качества электрической энергии.

В Разделе 4 ГОСТ 32144-2013 установлены показатели и нормы качества электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения в период с 28 февраля по 20 марта 2018 года внеплановой документарной проверки СМТУ Росстандарта установлен факт изготовления, поставки, передачи электрической энергии АО "Рудник Александровский" из распределительных сетей ПАО "Россети Сибирь" (ПС 110/35/10 "Верхняя Давенда", ОРУ-110 кВ, ВЛ-1110-73 "Давенда-Могоча"; ПС 110/35/10 "Верхняя Давенда", ОРУ-110 кВ, ВЛ-110-72 "Ксеньевская-Давенда"; ПС 35/6 "Фабрика", ЗРУ 6 кВ, яч. N 12 "ЗИФ Ввод N2"; ПС 35/6 "Фабрика", ЗРУ 6кВ, яч. N 11 "ЗИФ Ввод N1") в период с 11 по 18 апреля 2017 года, не соответствующей обязательным требованиям пунктов 4.2.2, 4.2.4 и 4.2.5 ГОСТ 32144-2013 по показателям качества (по отрицательному и положительному отклонениям напряжения; по суммарному коэффициенту гармонических составляющих напряжения, по коэффициентам гармонических составляющих напряжения, по коэффициенту несимметрий напряжений по обратной последовательности).

Результаты проверки отражены в акте N 11 от 20.03.2018.

Факт несоответствия поставляемой электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года по делу N А78-12109/2017, суд считает доказанным.

При этом в рамках дела N А78-12109/2017 также было установлено, что на протяжении длительного периода времени (переписка с 2015 года) ПАО "Россети Сибирь" известно о передаче последним по принадлежащим ему сетям электрической энергии ненадлежащего качества, в том числе, по причине влияния несимметричной тяговой нагрузки Забайкальской железной дороги.

Кроме того, потребитель (АО "Рудник Александровский") неоднократно с 2015 года обращался, в том числе, в ПАО "Россети Сибирь" за оказанием содействия в улучшении качества поставляемой электрической энергии

Таким образом, административным органом правомерно квалифицированно выявленное нарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом обоснованно отклонены доводы об отсутствии вины с указанием на ответственность и влияние ОАО "РЖД" на качество поставляемой потребителю электрической энергии, так как именно организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обязаны обеспечить качество электроэнергии на пути от генерирующей организации до потребителя. Производство, передача и продажа электроэнергии представляют собой единый процесс. Нарушение требований стандарта качества на одном из этапов приведет к понижению качества электроэнергии, следовательно, при передаче сетевой организацией некачественной электроэнергии невозможно обеспечение поставки потребителям электроэнергии, соответствующей требованиям государственных стандартов качества.

Также вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А78-8598/2018 установлена законность выданного по результатам проведенной проверки предписания, которым именно на заявителя возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии о оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом N 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 15 Правил N 861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Как установлено материалами дела, снабжение электрической энергией АО "Рудник Александровский" до точек поставки производится АО "Читаэнергосбыт" по договору N 050641, сетевой организацией является ПАО "Россети Сибирь" (ранее ПАО "МРСК Сибири").

Между ПАО "Россети Сибирь" (сетевой организацией) и АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013. Согласно п.3.3.1, п.3.3.10 вышеуказанного договора: ПАО "МРСК Сибири" обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям ГОСТ, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, обязуется урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, с иными смежными сетевыми организациями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии в сеть ПАО "Россети Сибирь" и (или) территориальных сетевых организаций.

Электрическая энергия на энергопринимающие устройства АО "Рудник Александровский" передается ПАО "МРСК Сибири" от ПС 220 кВ "Могоча" через ПС 110/35/6 кВ "В. Давенда" и ПС 35 кВ "Фабрика", находящихся в ведении (на балансе) ПАО "МРСК Сибири".

Согласно Р6 ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее ГОСТ 33073-2014) сетевые организации, в данном случае ПАО "МРСК Сибири" проводят контроль качества электрической энергии и мониторинг качества электрической энергии, в том числе для разработки мероприятий по улучшению качества электрической энергии, проводят измерения показателей качества электрической энергии в пунктах контроля /мониторинга в установленных интервалах времени мониторинга и их сопоставление с нормами качества электрической энергии, Р7 владельцем и основным пользователем системы мониторинга качества электрической энергии является распределительная сетевая компания, на объектах которой устанавливаются средства измерений или другие устройства с функциями измерения показателей качества электрической энергии.

Пунктом 135 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства и Договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, ввиду вышеуказанных особенностей правового регулирования сферы электроэнергетики осуществление обязанностей по поддержанию качества электроэнергии в электросетях лежит на сетевой организации. Сетевая организация действиями собственного персонала и состоянием распределительных сетей осуществляет эксплуатацию электрических сетей, то есть имеет непосредственную техническую возможность регулировать качество электроэнергии.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства, данный факт правонарушения достоверно подтверждается материалами дела.

Вина ПАО "МРСК Сибири" выразилась в непринятии достаточных, зависящих от общества мер по недопущению нарушений требований технического регламента. При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Общество обладало необходимыми полномочиями и имело возможности для соблюдения законодательства, но не проявило должной осмотрительности и осторожности. Доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела судом также не установлено.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств административного дела, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя, административным органом правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием, обеспечивает как карательную, так и превентивную функцию административного наказания, установленную пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам и не влечет ограничение прав заявителя.

Доказательств обратного заявителем по делу суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку рассматриваемое правонарушение не является совершенным ПАО "Россети Сибирь" впервые. Оспариваемое постановление N 13-11 было вынесено 18.04.2018 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2018 года по делу N А32-26213/2017 в отношении ПАО "Россети Сибирь" (ранее ПАО "МРСК Сибири") изменено постановление СМТУ Росстандарта от 21.09.2017 N 08-41 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, указано, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьи 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2022 года по делу N А78-7516/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако Е.А. Будаева