Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 20АП-736/23 по делу N А23-1961/2022

г. Тула

10 марта 2023 г.

Дело N А23-1961/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании:, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмелкина Михаила Анатольевича (ИНН: 402700048690, ОГРНИП: 310402709800040) на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2022 по делу N А23-1961/2022 (судья Чехачева И.В.), о прекращении производства по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахмелкина Дмитрия Михайловича, 248000, г. Калуга, ОГРНИП 317402700062209, ИНН 402708787083, к Васютиной Ларисе Анатольевне, 248033, Калужская обл., г. Калуга, Спартака ул., д. 3, кВ. 5, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества ВТБ Регистратор, 127015, город Москва, Правды улица, дом 23, ОГРН: 1045605469744, ИНН: 5610083568, акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро Микроэлектроники", Калужская обл., Калуга г., Грабцевское ш., д. 75, стр. 2, ОГРН: 1034004407942, ИНН: 4027060290, Ахмелкина Михаила Анатольевича, Васютина Максима Сергеевича, Ахмелкина Геннадия Анатольевича. о переводе прав и обязанностей приобретателя акций непубличного акционерного общества по договору, заключенному другим акционером с третьим лицом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахмелкин Дмитрий Михайлович Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Васютиной Ларисе Анатольевне о переводе на Ахмелкина Дмитрия Михайловича права и обязанности покупателя Васютиной Ларисы Анатольевны по договору купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций Акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники" в количестве 500 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43536-Н) номиналом один рубль каждая.

Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество ВТБ Регистратор и акционерное общество "Опытно-конструкторское бюро Микроэлектроники".

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахмелкин Маихаил Анатольевич, Васютин Денис Сергеевич, Ахмелкин Геннадий Анатольевич.

06.12.2022 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Определением суда от 12.12.2022 года производство по делу N А23-1961/2022 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ахмелкин М.А. обратился в Двадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что в процессе рассмотрения дела, от регистратора стало известно, что Васютина Лариса Анатольевна получила 200 акций по договору дарения ценных бумаг б/н от 13.08.2020, а 300 акций по договору дарения ценных бумаг б/н от 14.08.2020. При этом, у регистратора договоры дарения в каком-либо виде физически отсутствуют. Не были договоры дарения в виде оригиналов и копий представлены и ответчиком Васютиной Л.А. Между тем, у неё обязанность доказывания обстоятельств наличия договоров дарения, имеется в такой же равной степени как у истца обязанность отсутствия сделок дарения.

Ответчиком Васютиной Л.А. не представлены доказательства существования договоров дарения ценных бумаг. Даритель Ахмелкин Анатолий Геннадьевич умер 02.02.2021 г. и подтвердить факт дарения не может.

Согласно п.1 ст.51 АПК РФ. арбитражный суд привлекает к участию в деле третьих лиц если судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Полагает, что установление обстоятельства существуют или нет договоры дарения от 13.08.2020 г. и от 14.08.2020 г., на основании которых ответчик Васютина Л.А. стала владельцем акций Акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники" прямо затрагивает права и интересы третьих лиц - владельцев акций АО "ОКБ МЭЛ" в связи с нарушением, в случае отсутствия факта дарения, положений п.4 ст.7 Федерального закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

06.12.2022 г. в арбитражный суд от истца в суд поступило ходатайство об отказе истца от иска и о прекращении производства по делу, в адрес третьих лиц указанное ходатайство направлено не было, о мотивах отказа от иска истец также не сообщил.

07.12.2022 г. в отсутствие третьих лиц, с участием не привлеченного к участию в деле лица - Васютина Максима Сергеевича, суд рассмотрел ходатайство истца, принял отказ от иска и Определением от 07.12.2022 г. прекратил производство по делу. Определение в полном объеме было изготовлено 12 декабря 2022 года.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В тоже время, в соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, принятие судом 07.12.2022 г. отказа от иска и прекращение производства по делу нарушило права третьих лиц владельцев акций Акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро микроэлектроники", в том числе, права акционера ИП Ахмелкина М.А.

От Васютиной Л.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает участие Васютина М.С. в судебных заседаниях. Прост оставить судебный акт без изменений.

До судебного заседания от Ахмелкина М.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью своего представителя принять участие в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска (в том числе и отказ от жалобы), уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд области пришел к выводу, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законны интересы других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ ограничений для принятия отказа Общества от иска судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд также отмечает, что из материалов дела следует, что представитель АО "ОКБ МЭЛ" заявил ходатайство о привлечении в соответчиков Ахмелкина М.А., Васютина Максима Сергеевича, Ахмелкина Г.А., которые являются наследниками Ахмелкина А.Г.

Далее, истец Ахмелкин Д.М. просил привлечь вышеуказанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахмелкин Маихаил Анатольевич, Васютин Денис Сергеевич, Ахмелкин Геннадий Анатольевич.

Учитывая, что данные лица были привлечены по ходатайству, суд апелляционной инстанции считает ошибочное указание имени Васютина Максима Сергеевича - Дмитрия Сергеевича, опечаткой, не повлекшей изменения существа судебного акта и нарушения прав лиц, участвующих в деле.

Более того, интересы Васютиной Л.А. и Васютина М.С. представлял один представитель - Аванесова Д.И. по доверенности от 25.10.2022, что говорит о надлежащем извещении Васютина М.С. о судебном процессе.

Кроме того, представитель Васютина М.С. присутствовала на судебном заседании при рассмотрении ходатайства истца об отказе от иска, возражений не заявила.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2022 по делу N А23-1961/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Волошина