Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 18АП-983/23 по делу N А76-31058/2022

г. Челябинск

10 марта 2023 г.

Дело N А76-31058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 по делу N А76-31058/2022.

Индивидуальный предприниматель Землянский Сергей Владимирович (далее - истец, ИП Землянский С.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2021 N 100-21-0000-00100007 в размере 1 450 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 исковые требования ИП Землянского С.В. удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по делу (л.д. 51-53).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что расчеты по договору осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами; оплата работ производится не позднее 3 месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов (п. 4.2 договора). Сроки проведения расчетов, зависящие от факта выставления счетов-фактур, напрямую влияют на обязанность ответчика нести ответственность за просрочку оплаты работ.

ИП Землянским С.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы, в приобщении которого к материалам отказано по причине непредставления доказательств его направления апеллянту (части 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между ИП Землянским С.В. (исполнитель) и ПАО "ЧМК" (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) N 100-21-0000-00100007 (л.д. 15-16), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): капитальный ремонт дизеля 6 ЧН21/21 (211Д-3) тепловоза ТГМ4 в количестве 4 единиц. Гарантийный срок ремонта тепловоза составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ). Доставка оборудования в ремонт и из ремонта осуществляется за счет средств заказчика. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется на территории заказчика (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг (работ) по договору, согласно калькуляции, согласованной с ПАО "ЧМК", составляет 1 450 000 руб. за 1 единицу, без НДС. НДС не облагается. 5 800 000 руб. за 4 единицы.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты осуществляются в течение 3 месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.15 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.

По условиям п. 5.1 договор вступает в силу с 11.01.2021 и действует по 31.12.2021. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.12.2021 к договору от 11.01.2021 N 100-21-0000-00100007 стороны пролонгировали его действие с 01.01.2022 по 30.06.2022 (л.д. 18).

Истец выполнил предусмотренные договором работы и передал их результат заказчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 11.05.2022 N 34080161 на сумму 1 450 000 руб. (л.д. 21).

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности по договору от 11.01.2021 N 100-21-0000-00100007, предприниматель направил ПАО "ЧМК" претензию от 11.08.2022, с требованием погасить задолженность в размере 1 450 000 руб. (л.д. 12).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ИП Землянского С.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором от 11.01.2021 N 100-21-0000-00100007, установленного факта выполнения подрядных работ на сумму 1 450 000 руб. в отсутствие доказательств оплаты ответчиком таких работ в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 11.01.2021 N 100-21-0000-00100007, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у судебной коллегии не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство выполнения ИП Землянским С.В. работ на сумму 1 450 000 руб. подтверждается актом приемки выполненных работ от 11.05.2022 N 34080161 (л.д. 21), подписанными сторонами без замечаний, что спорным не является.

Доводы апеллянта о том, что в силу п. 4.2 договора расчеты с подрядчиком осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами, и поскольку обязательство по направлению в адрес ответчика счетов-фактур со стороны истца исполнено не было, обязательство по оплате выполненных работ не наступило, судебной коллегией подлежат отклонению как несостоятельные.

Расчеты за услуги (работы) договором от 11.01.2021 N 100-21-0000-00100007 сторонами согласованы в пункте 3.3 договора, согласно которому расчеты осуществляются в течение 3 месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ) но не позднее 2 числа, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

В приложении N 20203858 от 04.02.2022 к договору стороны согласовали условия оплаты - 90 календарных дней после выставления и принятия к оплате счета-фактуры (л.д. 19).

При этом в силу п. 3.3 договора подряда к счетам-фактурам прилагаются оформленные акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами.

Данный акт представлен истцом в материалы дела, равно как и счета-фактуры N 3 от 30.04.2022 на сумму 1 450 000 руб. 40 коп. (л.д. 21-22).

Акт был подписан ответчиком без возражений относительно отсутствия приложений к нему счета-фактуры.

Наличие в спорном договоре условия о том, что оплата выполненных работ производится после принятия ответчиком к оплате счета-фактуры, само по себе не дает заказчику права не оплачивать выполненные работы, если заказчик не направил подрядчику претензию и не отказался от принятия работ.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем его передача или непередача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", а также статей 711, 746 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате результата работ связана с обстоятельством их принятия заказчиком, а, следовательно, не зависит от предъявления подрядчиком счета или счета-фактуры.

В рассматриваемом случае заказчик принял выполненные работы без замечаний по качеству, обладал информацией о стоимости выполненных работ и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ подрядчик обязан выставить заказчику работ счет-фактуру не позднее 5-ти календарных дней, считая со дня выполнения работ.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия заказчиком к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после приемки выполненных работ в силу закона. Неисполнение данной обязанности подрядчиком дает заказчику право потребовать ее исполнения, в том числе, установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору по оплате выполненных и принятых работ.

Из представленного ПАО "ЧМК" отзыва на исковое заявление (апелляционной жалобы) не усматривается, что ответчиком оспариваются факт выполнения истцом и принятия ответчиком результатов работ по договору подряда, в силу чего и на основании вышеизложенного доводы апеллянта о том, что его обязанность по оплате выполненных работ не наступила, признаются апелляционным судом противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку, оплата за выполненные работы в рамках договора от 11.01.2021 N 100-21-0000-00100007 обществом "ЧМК" в полном объеме не произведена, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 1 450 000 руб. за выполненные работы является правильным.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанцией в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит доводов в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2023 N 1565.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 по делу N А76-31058/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков А.Х. Камаев