Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 10АП-195/23 по делу N А41-74805/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А41-74805/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Голубович И.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу N А41-74805/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лтд) к Индивидуальному предпринимателю Голубович Ирине Александровне (ИНН 504103658579, ОГРНИП 316501200061161) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лтд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Голубович Ирине Александровне о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 855249, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства "Tatty Teddy", расходов по оплате стоимости товара в размере 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2022 года исковое заявление удовлетворено частично. С Индивидуального предпринимателя Голубович Ирины Александровны (ИНН 504103658579, ОГРНИП 316501200061161) в пользу Carte Blanche Greetings Ltd (Карт Бланш Гритингс Лтд) взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 855249, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства "Tatty Teddy", расходы по оплате стоимости товара в размере 396 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Голубович И.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, вывод суда первой инстанции, приведенный на стр. 6 решения о том, что истец является крупным производителем электронных сигарет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорная мягкая игрушка не имеет ничего общего с перечисленными судом характеристиками. Также заявитель считает недоказанным факт нарушения исключительных прав истца, на представленной фотографии приведено неизвестное изображение в неизвестном месте нахождении, в представленном чеке в наименовании товара отсутствует как бренд электронных устройств, так и Tatty Teddy". Указывает, что суд не исследовал признаки смешения, тождественности или оригинальности спорного товара. Суд также не разрешил по существу ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на представление отзыва и не рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Также по мнению ответчика, судом не принят во внимание Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" Великобритания (государство, в котором зарегистрирована компания) отнесена к числу недружественных государств, в отношении которых введены ограничительные меры.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях защиты своих исключительных прав 29.05.2022 года истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В магазине, расположенном по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ш. Носовихинское, д. 113 предлагался к продаже и был реализован товар "игрушка "Tatty Teddy".

Указанные товары был приобретены истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Факт реализации товаров ответчиком подтверждается видеозаписью процесса заключения договора купли-продажи.

Истец указал, что на данных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

- Копия аффидевита Стива Морт-Хилла с приложением и переводом;

- Копия аффидевита Джона Энтони Уиллиса с нотариальным переводом.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца; предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику Претензия, в подтверждение чему представлена почтовая квитанция (размещена в картотеке арбитражных дел).

Однако ответ на Претензию истцу не поступил, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей, с учетом допущения им 2 нарушений исключительных прав истца.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован товарный знак, При определении размера компенсации суд посчитал, что справедливой и соразмерной компенсацией будет являться сумма в размере 20.000 руб. (10.000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если во своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям установленным в. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Авторские права истца на произведение подтверждается трудовым договором от 27.11.2000 между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом и истцом, а также аффидетивом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю"

В представленной в качестве приложения к аффидевиту копии книги историй "Ми ту Ю" усматривается, что она была впервые опубликована истцом в 2003 году.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если во своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям установленным в. 3 настоящей статьи.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 29.05.2022 были выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца: в магазине расположенном по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ш. Носовихинское, д. 113 предлагался к продаже и был реализован товар "игрушка "Tatty Teddy".

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вопреки доводу ответчика, изложенному в жалобе, факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 29.05.2022, выданным ответчиком, в котором содержатся реквизиты ответчика ИП Голубович И.А. ИНН 504103658579, стоимость товара в размере 990 руб., а также видеозаписью процесса закупки. Отсутствие в чеке наименования товара не исключает факта реализации спорного товара с учетом того, что чек выдается продавцом и покупатель не имеет возможности повлиять на его содержание. Следовательно, обязанность указать наименование товара в чеке лежит на продавце. Само по себе не указание продавцом в чеке наименования товара свидетельствует лишь о возможном нарушении им правил торговли и является основанием для привлечения его к административной ответственности согласно ст. ст. 14.4, 14.5, 14.8 КоАП РФ.

Видеозапись содержит сведения об адресе торгового предприятия; выборе товара на прилавке; совершения покупки путем оплаты товара и выдачи покупателю кассового чека, содержащего реквизиты ответчика; процесс осмотра чека непосредственно после приобретения товара.

Ответчик достоверность отраженных в видеозаписи сведений не опроверг, о фальсификации видеозаписи не заявил; не представил доказательств того, что указанное в видеозаписи торговое предприятие (магазин) не имеет отношения к ответчику.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления N 10 указано, что установление сходства с товарным знаком осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Из представленного истцом аффидетива следует, что основными отличительными чертами принадлежащего истцу товарного знака и персонажа являются : заплатки на ушах; серая заплатка под левым ухом; голубой нос.

Сравнив спорный товар, апелляционный суд установил, что игрушка изображенная на представленной истцом фотографии по очевидным внешним признакам сходна до степени смешения с изображением товарного знака и персонажа истца.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Ответчик не заявил и не доказал, что спорный товар был произведен истцом или по соглашению с истцом, не представил доказательств исчерпания прав истца при введении спорного товара в оборот на территории Российской Федерации; также не представил доказательств наличия основанных на соглашении с истцом или с иным управомоченным лицом прав в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец сослался на то, что медвежонок "Tatty Teddy" является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров.

Указание судом на стр. 5 решения на то, что указанный бренд широко известен на рынке электронных устройств, создающих высокодисперсный пар (аэрозоль), предназначенный для вдыхания. Истец обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов, а также на стр. 6 решения о том, что истец является крупным производителем электронных сигарет, является ничем иным, как опечаткой, учитывая, что описательная, мотивировочная и резолютивная части решения содержат указание на произведения изобразительного искусства "Tatty Teddy" и товарный знак 855249.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции принял во внимание изложенные в отзыве возражения ответчика о снижении размера компенсации, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ снизил размер подлежащей взысканию компенсации до низшего предела - 10.000 руб. и взыскав ее в размере 20.000 руб. с учетом двух объектов исключительных прав.

Апелляционный суд признает необоснованным довод жалобы о недобросовестных действиях истца и злоупотреблении им правом в связи с обращением за судебной защитой по фактам выявленных нарушений исключительных прав на принадлежащий ему товарный знак со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" Великобритания (государство, в котором зарегистрирована компания) отнесена к числу недружественных государств, в отношении которых введены ограничительные меры.

На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) Российская Федерация входит в число стран участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков"). Великобритания, по законодательству которой создан истец, также является участницей указанных международных соглашений.

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства. В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Великобритании.

Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.

Вопреки доводу заявителя жалобы, суд рассмотрел ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на представление отзыва на иск, приобщив его к материалам дела. Не вынесение отдельного судебного акта по данному вопросу не является нарушением норм процессуального права.

Относительно довода ответчика о не разрешении судом ходатайства ответчика о не рассмотрении дела в порядке упрощенного производства апелляционный суд отмечает, что приведенные в ходатайстве доводы не являются предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства. Не вынесение отдельного судебного акта по данному вопросу не является в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу N А41-74805/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина