Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-528/24 по делу N А40-214520/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-214520/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительное управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года

по делу N А40-214520/23,

по иску ООО "Дом металла"

к ООО "Строительное управление"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кудий А.Г. по доверенности от 05.02.2024, А 0033832 от 29.06.1996;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМ МЕТАЛЛА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании задолженности по договору поставки N 26-2023-ДМ от 09.02.2023 г. в размере 4 931 505 руб., 161 745 руб.36 коп. неустойки.

Ответчик иск не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40-214520/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением договора поставки N 26-2023-ДМ от 09.02.2023 г., в соответствии с условиями которых истец поставлял ответчику товар по универсальным передаточным документам, который ответчиком был оплачен не в полном объеме, задолженность по оплате товара составила 4 931 505 руб.

Согласно п.3 спецификации 1 оплата товара осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня с момента поставки продукции. (10.06.2023 г.) на склад покупателю.

Согласно п.3 спецификации 2 оплата товара осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня с момента поставки продукции. (13.06.2023 г.) на склад покупателю.

Стороны договора согласовали в п.4 спецификации 1, что в случае просрочки платежа, с 02.07.2023 г. начисляется пеня, размер которой составляет 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, в п.4 спецификации 2, в случае просрочки платежа, с 04.07.2023 г. начисляется пеня, размер которой составляет 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки Общий размер неустойки, согласно расчету истца, составил 161 745,36 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Доводы о несоразмерности взысканной неустойки не могут быть приняты судом, поскольку заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет истца ответчиком не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Строительное управление" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года по делу N А40-214520/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.Г. Головкина