Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 10АП-24703/22 по делу N А41-61338/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А41-61338/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Универсал"- Коршунов А.А., представитель по доверенности б/н от 01.02.2023, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Универсал" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 по делу N А41-61338/22 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к АО "Универсал" о взыскании задолженности по договору аренды N7608 от 01.03.2019 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 24 323,90 руб., пени за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 32 835,56 руб., всего: 57159,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации Одинцовского городского округа обратился в Арбитражный суд Московской области к АО "УНИВЕРСАЛ" о взыскании задолженности по договору аренды N 7608 от 01.03.2019 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 24 323,90 руб., пени за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 32835,56 руб., всего: 57159,46 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "УНИВЕРСАЛ" (ИНН: 5032001285) в пользу КУМИ администрации Одинцовского городского округа (ИНН: 5032000299) взыскана задолженность в размере 24 323,90 руб., пени в размере 97,30 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска, а также требований о взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Универсал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права. При определении размера арендной платы за спорный земельный участок судом не учтено, что в соответствии с п. 1.6 Договора аренды арендуемый участок полностью расположен в зоне планируемого размещения путепровода, в зоне планируемого размещения линии рельсового скоростного пассажирского транспорта и в соответствии с п.п. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ на момент заключения договора аренды земельный участок уже был ограничен в обороте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года апелляционный суд на основании абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 года N 10 счел необходимым назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда с вызовом сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнение к апелляционной жалобе относительно методики начисления арендной платы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований и судебных расходов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области и АО "Универсал" заключен договор от 01.03.2019 N 7608 аренды земельного участка, площадью 396 кв. м, кадастровый номер 50:20:0030204:488, расположенный по адресу: Московская область. Одинцовский городской округ, г. Одинцово, проезд Транспортный, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования -железнодорожный транспорт.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" - по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S (где: Аб - базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка).

Претензией от 30.06.2022 КУМИ администрации Одинцовского городского округа уведомил АО "Универсал" о наличии задолженности по договору аренды земельного участка за 1-2 кварталы 2022 года.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал верным представленный истцом расчет арендной платы, поскольку арендованный земельный участок не находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, взыскал задолженность по арендной плате в заявленном размере. Неустойка признана судом подлежащей взысканию с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и произведенного за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 97,30 руб.

Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследованы условия договора аренды.

Согласно п. 1.4 договора аренды участок занят сооружением : ж/д пути необщего пользования, принадлежащие арендатору (ответчику) на праве собственности, о чем в ЕГРН 15.06.2017 сделана запись регистрации N 50:20:0030204;477-50/001/2017-1.

Пунктом 1.6 договора установлено, что участок полностью расположен в зоне планируемого размещения путепровода, в зоне планируемого размещения линии рельсового скоростного пассажирского транспорта.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу N А41-50137/2022 с участием тех же лиц, по тому же договору аренды установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 по делу N А41-13612/18 установлено, что АО "Универсал" является собственником сооружения (железнодорожные пути необщего пользования) с кадастровым номером 50:20:0030204:477 протяженностью 775 м, год постройки - 1950 г. Данный объект перешел в собственность общества на основании плана приватизации государственного предприятия Одинцовского опытно-экспериментального завода транспортного строительства, правопреемником которого является общество. Основная часть линейного объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030204:67, принадлежащем обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 15.08.2012. При постановке железнодорожных путей на кадастровый учет обществу стало известно, что часть данного линейного объекта проходит по землям неразграниченной государственной собственности и занимает 396 кв.м.

Указанным судебным актом на Администрацию Одинцовского городского округа Московской области возложена обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка площадью 396 кв.м под линейным сооружением с кадастровым номером 50:20:0030204:477 - железнодорожными путями не общего назначения, расположенного на кадастровом плане территории 50:20:0030204 по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, проезд Транспортный д. 1, с целью дальнейшего предоставления на праве аренды, согласно приведенным координатам, определенным кадастровым инженером.

Судом установлено, что по договору аренды от 01.03.2019 N 7608 в аренду АО "Универсал" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030204:488 площадью 396+/-7 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт.

При этом в силу пункта 1.6 договора аренды от 01.03.2019 N 7608 и согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030204:488 расположен в зонах планируемого размещения ЛРТ, путей Московской железной дороги (МЖД).

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2018 по делу N А41-13612/18 установлено право АО "Универсал" на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030204:488 без проведения торгов под расположенным объектом недвижимости, данный земельный участок ограничен в обороте, суд по делу N А41-50137/2022 пришел к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды от 01.03.2019 N 7608 подлежит установлению не выше ставки земельного налога. Следовательно, размер квартальной платы по договору от 01.03.2019 N 7608 составляет 5152,34 руб.

С учетом данных обстоятельств, исходя из общей суммы платежей, суд по делу N А41-50137/2022 пришел к выводу, что по договору аренды от 01.03.2019 N 7608 за период с 01.03.2019 по 31.12.2021 имеется переплата в сумме 61948,54 руб., размер неустойки за период с 16.03.2019 по 31.12.2021 - 11773,09 руб.

Между тем, принимая во внимание норму статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при наличии переплаты по договору, суд по делу N А41-50137/2022 пришел к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности и неустойки по договору аренды от 01.03.2019 N 7608 не имеется. В связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, обстоятельства касающиеся размера арендной платы по Договору, наличия у Ответчика задолженности по Договору, а также суммы имеющейся переплаты в пользу Истца по Договору на 31.12.2021, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу N А41- 50137/2022, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанные выше обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу N А41-84982/2021.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что Администрация Одинцовского городского округа МО в решении от 22.04.2022 N Р001-1633155733-57895706 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" проинформировала ответчика о том, что земельный участок в соответствии со ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте, в связи с чем его передача в собственность невозможна.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является задолженность по арендной плате по договору и пени в общем размере 57.159, 46 руб. за период 1-2 кварталы 2022 года, тогда как вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 по делу N А41- 50137/2022 и N А41-84982/2021 за предыдущий период (с 01.03.2019 по 31.12.2021) установлена переплата в сумме 61. 948,54 руб., апелляционный суд приходит к выводу о том, что при наличии переплаты по договору, исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, понесенные ответчиком судебные расходы за ее подачу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 ст. 270. статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 по делу N А41-61338/22 в части удовлетворения исковых требований и судебных расходов отменить.

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области отказать в полном объеме.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу АО "Универсал" 3 000 руб. - судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина