Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 02АП-149/23 по делу N А17-5208/2022

г. Киров

10 марта 2023 г.

Дело N А17-5208/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2022 о взыскании судебных расходов, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А17-5208/2022

по иску товарищества собственников жилья "Флагман"

(ОГРН: 1053701174251, ИНН: 3702078525)

к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго"

(ОГРН: 1143702016006, ИНН: 3702733438)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Флагман" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском/заявлением к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 91412,47 рублей неосновательного обогащения, 11965,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 18.04.2022 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2022 в виде резолютивной части исковые требования Товарищества удовлетворены.

Истец обратился в суд с заявлением от 02.10.2022 о взыскании 60000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2022 заявление Товарищества удовлетворено частично: С Общества в пользу Товарищества взыскано 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2022 и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.

По мнению заявителя, из содержания искового заявления не усматривается, что при его составлении представитель истца понес значительные временные затраты на изучение и анализ документации или проявил особые профессиональные навыки. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено ответчиком вместе с отзывом на заявление о взыскании судебных расходов оставлено судом без рассмотрения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 между Товариществом (заказчик) и Савельевой Юлией Владимировной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 2 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите нарушенного права заказчика путем обращения от имени заказчика в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Общества суммы неосновательного обогащения, неправомерно полученного за рециркуляцию тепловой энергии в системе ГВС многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул. Смирнова, д. 47.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, сформировать правовую позицию по делу, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию по делу, подготовить претензию, исковое заявление в Арбитражный суд Ивановской области, направлять ответчику претензию, копию искового заявления, произвести расчет суммы неосновательного обогащения за согласованный сторонами период, осуществлять представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с подготовкой процессуальных документов, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 60000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно акту об оказании услуг от 07.08.2022 юридические услуги по договору оказаны полностью; заказчик претензий к объему, качеству и срока оказания услуг не имеет; стоимость оказанных услуг составляет 60000 рублей.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства на сумму 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2022 N 198.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Само по себе наличие в договорах об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства настоящего дела, учитывая характер спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы (оказанных услуг), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения судебных расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам Общества, не имеется в силу следующего.

Субъективное мнение заявителя о незначительной сложности рассмотренных судами вопросов не может являться безусловным основанием для уменьшения взыскиваемой суммы расходов, поскольку степень их сложности оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный" (минимально возможный) размер судебных расходов.

Следовательно, само по себе наличие на рынке юридических услуг г. Иванова более низких расценок не имеет существенного значения в отсутствие доказательств того, что конкретный спорный размер вознаграждения, уплаченного по настоящему делу, явно превышает преобладающие на рынке расценки. Сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг истец в материалы дела не представил.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Аргументы заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по общим правилам искового производства от 08.11.2022, подлежит отклонению, поскольку соответствующее ходатайство не содержит доводов о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Содержащиеся в названном ходатайстве ссылки на непредставление истцом документов, подтверждающих несение судебных расходов, противоречат материалам дела - соответствующие документы представлены истцом вместе с заявлением о взыскании судебных расходов. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства, не был лишен возможности ознакомиться с приложенными к указанному заявлению документами.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обжаловании определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов уплата государственной пошлины не предусмотрена, 3000 рублей, которые уплачены заявителем по платежному поручению от 17.01.2023 N 282, подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2022 по делу N А17-5208/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН: 1143702016006, ИНН: 3702733438) 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2023 N 282.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин