Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 11АП-19876/22 по делу N А65-25781/2022

г. Самара

10 марта 2023 г.

Дело N А65-25781/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21.11.2022 (мотивированное решение от 28.11.2022) по делу N А65-25781/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Казань"

о взыскании 627 580 руб. 80 коп. по договору аренды N б/н от 01.03.2019 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Казань" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 627 580 руб. 80 коп. по договору аренды от 01.03.2019 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022.

Определением от 21.09.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21.11.2022 по делу N А65-25781/2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Казань" (ОГРН 1101690017879, ИНН 1660138222) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1021602840643, ИНН 1653003009) 456 422 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) руб. 40 коп. по договору аренды от 01.03.2019 за период с 01.06.2022 по 30.09.2022, а также 11 310 (Одиннадцать тысяч триста десять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 в связи с поступлением ходатайства от ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные в здании с кадастровым номером - 16:50:060403:164 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. А.Кутуя, д. 151, а именно: офисные помещения N 2, 3, 4, 24, 26, общей площадью 129,5 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенные на третьем этаже здания; часть офисного помещения N 1, общей площадью 46 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенное на третьем этаже здания.

Имущество было передано ответчику 15.03.2019, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в сумме 91 500 в месяц.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.11.2019 к договору произведено увеличение площади арендуемых помещений, внесено изменение в пункт 1.1 договора, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные в здании с кадастровым номером -16:50:060403:164 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. А.Кутуя, д. 151, а именно: офисные помещения N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 24, 25, 26, общей площадью 146,8 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенные на третьем этаже здания; часть офисного помещения N 1, общей площадью 46 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, расположенное на третьем этаже здания. Также внесено изменение в пункт 2.1 договора, согласно которому размер постоянной арендной платы составил 101 880 руб. в месяц.

Имущество передано ответчику 01.12.2019, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в срок не позднее пятого числа за текущий месяц аренды.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в срок не позднее пятого числа за текущий месяц аренды.

В соответствии с пунктом 2.5. договора изменение размера арендной платы возможно не ранее чем через 12 месяцев, и не более чем на 12%.

Из искового заявления следует, что дополнительным соглашением N 3 от 15.02.2022 к договору произведено увеличение арендной платы с 01.03.2022, внесено изменение в пункт 2.1 договора, согласно которому размер постоянной арендной платы составил 114 105 руб. 60 коп. в месяц.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 627 580 руб. 80 коп. за период с 01.06.2022 по 30.11.2022. Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2022, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции верно установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма).

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком доказательства возврата спорного помещения не представлены.

Напротив, в материалах дела имеется протокол принятых решений, датированный 06.06.2022, согласно которому в арендованных помещениях требуется проведение ремонтных работ.

В отсутствие документов возврата имущества арендодателю, доводы о прекращении действия договора для рассматриваемого вопроса об оплате за пользование помещениями, правового значения не имеет.

Кроме того возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом необоснованно увеличен размер аренды, в связи с чем завышена общая сумма задолженности по арендной плате.

Указанный довод также приведен ответчиком в апелляционной жалобе.

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Однако, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Таким образом, в случае если изменение размера арендной платы в одностороннем порядке предусмотрено условиями договора аренды, заключение соглашения сторон о внесении изменений в договор не требуется.

Изменение арендной платы 30.11.2019 связано с изменением площади арендуемого помещения, что не свидетельствует о реализации истцом права на увеличение арендной платы, предоставленного им условиями договора.

Уведомление арендатора о повышении арендной платы (направление в адрес ответчика дополнительного соглашения N 3 от 15.02.2022) суд первой инстанции расценил как реализацию права арендатора, предусмотренного договором, в связи с чем, отклонил довод ответчика о необоснованном увеличении размера аренды.

Довод ответчика о зачете обеспечительного платежа суд первой инстанции также отклонил ввиду следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно условиям договора (пункт 2.6), арендатор не позднее 05.03.2019 перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в счет обеспечения исполнения обязательств по своевременной оплате арендных платежей, возмещению убытков или уплате неустойки в размере общей стоимости аренды за один календарный месяц. Арендодатель вправе засчитать обеспечительный платеж в счет исполнения обязательств по договору в следующей очередности: в первую очередь, засчитываются обязательства по оплате неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, но не более стоимости одного месяца аренды и возмещению убытков; во вторую очередь, засчитываются обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, обеспечительный платеж, внесенный ответчиком, имеет компенсационное значение и направлен на зачет, в первую очередь, обязательства по оплате неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Также ответчиком заявлено о преждевременности взыскания истцом арендной платы.

Поскольку истец обратился в суд с иском 20.09.2022, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наступившими обязательства по оплате считаются по платежам за период с июня по сентябрь включительно. Период по оплате платежа за октябрь, ноябрь на дату подачи искового заявления не наступил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит частичному удовлетворению в размере 456 422 руб. 40 коп. по договору аренды от 01.03.2019 за период с 01.06.2022 по 30.09.2022.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы не указывают на наличие признаков злоупотребления правом истцом, а выражают несогласие ответчика с заявленными исковыми требований, оценка которым дана судом при рассмотрении дела, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по делу N А65-25781/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Казань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Копункин