Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 14АП-130/23 по делу N А13-2044/2022

г. Вологда

10 марта 2023 г.

Дело N А13-2044/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Вологодавтодор" представителя Костромина В.Е. по доверенности от 18.05.2021 N 10-07/746, от казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" представителя Царевой Ю.А. по доверенности от 01.03.2023 N 32, от акционерного общества "Автодоргрупп" представителя Смирновой Е.В. по доверенности от 13.01.2022 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2022 года по делу N А13-2044/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вологодавтодор" (адрес: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Комсомольская, дом 55; ИНН 3525011978, ОГРН 1023500881029; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, офис 601; ИНН 3525092617, ОГРН 1023500878356; далее - Учреждение) о взыскании 18 416 175 руб. задолженности за оказанные услуги диспетчерской службы за период с октября 2021 года по апрель 2022 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Автодоргрупп" (адрес: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Комсомольская, дом 55, офис 1; ИНН 3525373625, ОГРН 1163525067045; далее - АО "Автодоргрупп"), общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лизинг" (адрес: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Комсомольская, дом 55, офис 426; ИНН 3525220107, ОГРН 1093525002977; далее - ООО "Транс-Лизинг"), Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (адрес: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 35; ИНН 3525234212, ОГРН 1093525019390; далее - Департамент).

Решением суда от 04.12.2022 иск удовлетворен.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку согласно заключенным контрактам выделенная из областного бюджета сумма на содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений составляет 65% от заявленного 100% финансирования по нормативу, в контракте указано, что заказчик вправе доводить на свое усмотрение до подрядчика те работы, которые необходимы для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспорта в рамках выделенных бюджетом средств, калькуляции, на которые ссылаются свидетели, не имеют юридической силы, не опубликованы в официальном документе, документально подтвердить наличие или отсутствие того или иного вида работ в составе норматива из постановления правительства Вологодской области от 11.08.2008 N 1540 "О нормативах финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения" (далее - Постановление N 1540) нельзя. Аналогичный государственный контракт не является доказательством того, что услуги диспетчерской службы по рассматриваемым в деле контрактам должны быть оплачены, не был предметом рассмотрения в суде на законность оплаты услуг по диспетчерской службе. В приложениях 3, 4 к контракту такой вид работ отсутствует.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представители Общества, АО "Автодоргрупп" в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в апелляционной жалобе доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Учреждения, Общества, АО "Автодоргрупп" исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили государственные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории районов Вологодской области от 22.06.2021 N 1-141, от 22.06.2021 N 1-142, от 22.06.2021 N 1-143, от 23.06.2021 N 1-144, от 23.06.2021 N 1-145, от 23.06.2021 N 1-146, от 26.07.2021 N 1-150.

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Бабаевского, Чагодощенского, Устюженского, Вытегорского (контракт от 22.06.2021 N 1-141), Грязовецкого, Междуреченского, Сокольского, Сямженского, Верховажского (контракт от 22.06.2021 N 1-142), Кирилловского, Вожегодского, Харовского, Усть-Кубинского (контракт от 22.06.2021 N 1-143), Великоустюгского, Кичменгско-Городецкого, Никольского, Нюксенского (контракт от 23.06.2021 N 1-144), Бабушкинского, Тотемского, Тарногского (контракт от 23.06.2021 N 1-145), Белозерского, Вашкинского, Кадуйского, Шекснинского (контракт от 23.06.2021 N 1-146), Вологодского районов Вологодской области (контракт от 26.07.2021 N 1-150), перечисленных в приложениях 1, 2 к контракту в соответствии с условиями контракта и описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение 13), а заказчик - принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктами 3.1 контрактов установлены сроки выполнения работ с 01.07.2021 по 30.06.2023 по контрактам от 22.06.2021 N 1-141, от 22.06.2021 N 1-142, от 22.06.2021 N 1-143, от 23.06.2021 N 1-144, от 23.06.2021 N 1-145, от 23.06.2021 N 1-146; с 26.07.2021 по 30.06.2024 по контракту от 26.07.2021 N 1-150.

Согласно пунктам 5.1.9, 5.1.13 на период выполнения работ по контрактам подрядчик обязан создать круглосуточную диспетчерскую службу в районах, согласованных с заказчиком, и обеспечить ее взаимодействие с заказчиком, администрациями районов, на территории которых расположена обслуживаемая подрядчиком сеть дорог, территориальными (районными) подразделениями ГИБДД УМВД России по Вологодской области, МЧС России и Росгидромета. Для обеспечения исполнения функций диспетчерской службы, обеспечить мобильной или радиосвязью дорожную технику, занятую на содержании дорог. Помещение диспетчерской службы должно быть оснащено оргтехникой (компьютер, сканер, принтер и т.д.), подключено к сети Интернет, обеспечено телефоном, факсом, сотовой связью, электронной почтой, специализированным программным обеспечением, необходимым для исполнения обязательств по контракту. Подрядчик обязан в период действия контракта обеспечить круглосуточный прием информации в диспетчерской службе, созданной в соответствии с пунктом 5.1.13 контракта, и немедленное реагирование на полученную информацию.

Приложением 13 к контракту (техническое задание) в пункте 13 установлено, что на период выполнения работ по контракту подрядчик обязан создать диспетчерскую службу (в зимний период круглосуточную) в районах, согласованных с заказчиком, и обеспечить ее взаимодействие с заказчиком, администрациями районов, на территории которых расположена обслуживаемая подрядчиком сеть дорог, территориальными (районными) подразделениями ГИБДД УМВД России по Вологодской области, МЧС России и Росгидромета. При использовании в работе заказчиком специализированного мобильного приложения по контролю за транспортно-эксплуатационным состоянием дорог, подрядчик обязан обеспечить использование, в том числе диспетчерской службой, данного мобильного приложения с оперативным внесением всей необходимой информации и отчетности ответственными лицами. Для обеспечения исполнения своих функций диспетчерской службы оснастить мобильной или радиосвязью дорожную технику, занятую на содержании дорог. Общая стоимость услуг диспетчерской службы за период с 15.10.2021 по 15.04.2022 в соответствии с актами приемки выполненных работ по государственным контрактам составила 18 416 175 руб. с НДС, в том числе: по государственному контракту от 22.06.2021 N 1-141 (Бабаевский, Чагодощенский, Устюженский, Вытегорский районы) - 2 946 588 руб. с НДС; по государственному контракту от 22.06.2021 N 1-142 (Грязовецкий, Междуреченский, Сокольский, Сямженский, Верховажский районы) - 3 683 235 руб. с НДС; по государственному контракту от 22.06.2021 N 1-143 (Кирилловский, Вожегодский, Харовский, Усть-Кубинский районы) - 2 946 588 руб. с НДС; по государственному контракту от 23.06.2021 N 1-144 (Великоустюгский, Кичменгско-Городецкий, Никольский, Нюксенский районы) - 2 946 588 руб. с НДС; по государственному контракту от 23.06.2021 N 1-145 (Бабушкинский, Тотемский, Тарногский районы) - 2 209 941 руб. с НДС; по государственному контракту от 23.06.2021 N 1-146 (Белозерский, Вашкинский, Кадуйский, Шекснинский районы) - 2 946 588 руб. с НДС; по государственному контракту от 26.07.2021 N 1-150 (Вологодский район) - 736 647 руб. с НДС.

Учреждение отказалось производить оплату оказанных Обществом диспетчерских услуг за период с 15.10.2021 по 30.04.2022 в рамках государственных контрактов, возвратило без подписания акты выполненных работ, мотивировав тем, что условиями контрактов не предусмотрена оплата за данный вид работ.

Общества направило Учреждению претензии с требованием оплатить стоимость оказанных услуг диспетчерских служб за период с 15.10.2021.

Претензии оставлены Учреждением без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги диспетчерской службы за период с октября 2021 года по апрель 2022 года составила 18 416 175 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных нужд, регулируемые нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), ГК РФ, условиями государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории районов Вологодской области от 22.06.2021 N 1-141, от 22.06.2021 N 1-142, от 22.06.2021 N 1-143, от 23.06.2021 N 1-144, от 23.06.2021 N 1-145, от 23.06.2021 N 1-146, от 26.07.2021 N 1-150.

В статье 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что согласно пункту 1.2 контрактов средние сметные цены эксплуатации строительных машин и механизмов, тарифы на работу автотранспорта, сводная ведомость стоимости материалов и текущие часовые тарифные ставки приведены в приложениях 5, 6, 11, 12 к контракту.

Расчет стоимости услуг диспетчерской службы произведен Обществом на основании приложения 12 (текущие часовые тарифные ставки) и приложения 14 к государственному контракту (форма 2 - сводная ведомость работ).

В соответствии с приложением 12 тарифная ставка рабочего первого разряда составляет 151 руб. 28 коп., последняя взята за основу расчета стоимости затрат на содержание диспетчерской службы. Накладные расходы и плановые накопления (сметная прибыль) в размере 11,7% и 8% соответственно при составлении расчета применены в соответствии с приложением 14 к государственному контракту.

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в редакции от 12.08.2020 (далее - Приказ N 402) в прочие работы по содержанию входит обеспечение работы и содержание дежурно-диспетчерских служб (пункт 9 подпункт 8 раздела VIII).

Довод Учреждения о том, что при расчете размера бюджетных ассигнований на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на период с 2021 по 2022 год не включены финансовые затраты на содержание диспетчерской службы как самостоятельного вида работ, является необоснованным, поскольку данный вид работ прямо предусмотрен Приказом N 402.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость диспетчерской службы не учитывалась при определении начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК) был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с разделом IV "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" конкурсной документации выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории районов Вологодской области, на основании которой проведены торги по заключению рассматриваемых государственных контрактов, при обосновании НМЦК применен иной метод, пункт 12 часть 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ.

Применение таких методов определения НМЦК, как сопоставление рыночных цен (анализ рынка) (часть 2 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), нормативный метод (часть 7 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), тарифный метод (часть 8 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), проектно-сметный метод (часть 9 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), а также затратный метод (часть 10 статьи 22 Закона N 44-ФЗ), согласно приведенного в конкурсной документации обоснования невозможно для рассматриваемых работ.

Из материалов дела видно, что согласно конкурсной документации расчет НМЦК произведен на основании Постановления N 1540.

Согласно письму заместителя губернатора Вологодской области от 01.07.2022 Постановление N 1540 разрабатывалось в 2008 году сотрудниками Департамента.

В период с 2008 года до 2022 года в Постановление N 1540 изменения вносились 9 раз, в том числе в части продления срока действия нормативов финансовых затрат, а также технические правки. Два раза: в 2009 и 2011 годах производились изменения значений нормативов финансовых затрат. С 2011 года нормативы не менялись.

При принятии постановления правительства области от 21.10.2019 N 969 приложение 1 изложено в редакции постановления правительства области от 23.08.2011 N 1024, которым установлены значения нормативов финансовых затрат в ценах 2011 года.

Так как в 2012 году произошла реорганизация Департамента расчеты финансово-экономического обоснования, установленных нормативов финансовых затрат не сохранились, таким образом предоставить копии финансово-экономического обоснования (расчета) не представляется возможным.

Из материалов дела видно, что, поскольку Учреждение представило калькуляции стоимости содержания км автодороги в зависимости от типа покрытия и способа борьбы с зимней скользкостью в ценах на 01.01.2011 в виде таблиц, без подписей ответственных исполнителей их составивших и без утверждения руководством Департамента, действовавшим на момент их утверждения в 2011 году, суд первой инстанции по ходатайству Общества вызвал в качестве свидетелей сотрудников Департамента Волотина М.В. и Гузилов Н.П., которые в 2011 году участвовали в разработке нормативов финансовых затрат на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Свидетели в своих показаниях, данных суду первой инстанции под подпиской об уголовной ответственности, подтвердили, что при расчете нормативов на содержание автомобильных дорог закладывались расходы на содержание диспетчерской службы, поскольку это обязательный вид работ в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные выше обстоятельства опровергают доводы Учреждения о том, что данный вид работ не заложен в лимиты финансирования на расходы по содержанию дорог за период с 2021 по 2022 годы, поскольку не учтен при определении НМЦК.

При этом суд указал на аналогичный государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Бабушкинского, Великоустюгского, Верховажского, Грязовецкого, Кичменгско-Городецкого, Междуреченского, Никольского, Нюксенского, Сокольского, Сямженского, Тарногского, Тотемского, Харовского районов Вологодской области от 24.06.2019 N 1-123, действовавший в период 2019-2021 гг. Согласно представленных документов способ определения НМЦК для государственного контракта от 2019 года N 1-123 и рассматриваемых государственных контрактов 2021 года является идентичным и основан на одних и тех же значениях нормативов финансовых затрат, утвержденных по состоянию на 2011 год. В соответствии с условиями государственного контракта N 1-123 (пункт 5.1.10) и пунктом 3.5 приложения 13 к контракту - описание объекта закупки на срок действия контракта подрядчик обязан создать диспетчерскую службу (в зимний период круглосуточную) в районах, согласованных с заказчиком, и обеспечить ее взаимодействие с заказчиком, администрациями районов, на территории которых расположена обслуживаемая подрядчиком сеть дорог, территориальными (районными) подразделениями ГИБДД УМВД России по Вологодской области, МЧС России и Росгидромета. Для обеспечения исполнения своих функций диспетчерской службы, обеспечить мобильной или радиосвязью дорожную технику, занятую на содержании дорог. По условиям государственного контракта 1-123 (приложение 15) услуги диспетчерской службы наряду с другими видами работ включаются в акте приемки выполненных работ форма 2б в перечень работ по факту их выполнения и должны быть оплачены. Стоимость услуг диспетчерской службы в приложениях к контракту не фиксировалась, а определялась отдельным расчетом, который доводился заказчиком до подрядчика. В период действия государственного контракта N 1-123 заказчик принял и оплатил услуги диспетчерской службы за период ее работы с октября 2019 года по апрель 2020 года и в период с октября 2020 года по апрель 2021 года.

Как правомерно указал суд первой инстанции, анализ условий государственных контрактов 2021 года и N 1-123 свидетельствует об идентичности условий контрактов в части организации работ диспетчерской службы и их приемки. Из системного толкования условий государственного контракта N 1-123 и государственных контрактов 2021 года следует, что услуги диспетчерской службы являются одним из видов работ по содержанию автомобильных дорог Вологодской области, наряду с другими работами по содержанию автомобильных дорог включены в цену контракта и подлежат оплате заказчиком по факту их выполнения подрядчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в силу вышеназванных норм права и пунктов 5.1.9 и 5.1.13 контрактов, а также представленных в дело письменных доказательств, позиция Учреждения о том, что такой вид работ, как диспетчерская служба, контрактами не предусмотрен, оплате не подлежит, является ошибочной и недоказанной. Факт выполнения Обществом работ диспетчерской службы по государственному контракту, их объемы и стоимость подтверждается представленным в материалы дела односторонними актами о приемке выполненных работ по форме приложения 15 к государственному контракту за периоды с 15.10.2021 по 30.11.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 15.04.2022 на 18 416 175 руб. Указанные акты не подписаны заказчиком работ. Вместе с тем материалами дела подтверждено выполнение Обществом работ диспетчерской службы в отраженных в данных актах объемах. Факт выполнения работ, их стоимость, а также соответствие стоимости оказанных услуг диспетчерской службы лимитам государственных контрактов ответчиком не оспорены.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2022 года по делу N А13-2044/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.А. Колтакова Н.В. Чередина