Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 19АП-157/23 по делу N А35-1815/2022

город Воронеж

10 марта 2023 г.

Дело N А35-1815/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Министерства имущества Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Корпорация "ОРС-Ресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "ОРС-Ресурс" (ОГРН 1134611000402, ИНН 4634011610) на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2022 по делу N А35-1815/2022 по иску комитета по управлению имуществом Курской области к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "ОРС-Ресурс" (ОГРН 1134611000402, ИНН 4634011610) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "ОРС-Ресурс" (далее - ООО Корпорация "ОРС-Ресурс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 07-19/6238-20 ф земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 31.07.2020 (платежи сроком внесения до 10.12.2020, до 10.03.2021, до 10.06.2021, до 10.09.2021, до 10.12.2021) в размере 976 958 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 67 073 руб. 06 коп., за период использования с 11.12.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением пени с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2022 по делу N А35-1815/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Корпорация "ОРС-Ресурс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Кроме того, апелляционная жалоба ответчика содержит ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что проведение экспертизы позволило бы определить площадь земельного участка необходимую для использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

Расчет площади занимаемого ответчиком земельного участка в размере 7083 кв.м. произведен с учетом площади нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103023:109, однако согласно данным публичной карты, данный объект недвижимости находится за пределами земельного участка. Проведение судебной экспертизы позволило бы установить данный факт.

Кроме этого, в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 46:29:103023:31 имеет обременения в виде частного сервитута. Правообладатель сервитута ООО "Домострой". Номер регистрации: 46-46/001-46/001/116/2015-372/1 от 03.11.2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 указанная жалоба принята к производству.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил наименование истца Комитета по управлению имуществом Курской области на Министерство имущества Курской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.03.2023 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В материалы дела через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Министерства имущества Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы, не усматривает оснований для его удовлетворения и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими приходит к выводу об отсутствии необходимости ее проведения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО Корпорация "ОРС-Ресурс" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Российская Федерация, Курская область, г. Курск, ул. Ольшанского, дом N 5:

- нежилое здание площадью 69 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103023:107;

- нежилое здание площадью 1 983,4 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103023:108;

- нежилое здание площадью 19,3 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103023:109;

- нежилое административное здание площадью 376,2 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103023:116;

- нежилое административное здание площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103023:118.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103023:31, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

31.07.2020 между комитетом (арендодатель) и Зеленцовым Константином Николаевичем, Блохниным Алексеем Федоровичем, Блохниной Наталией Николаевной (арендаторы) заключен договор аренды N 07-19/6238-20 Ф земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 46:29:103023:31, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Ольшанского, 5, с видом разрешенного использования "для производственно-хозяйственной деятельности; для административно-хозяйственной деятельности", в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 12404 кв.м.

На участке имеются объекты недвижимости (пункт 1.2. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 13.08.2020 по 12.08.2069 (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.4 договора аренды стороны установили, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной, платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным в п. 3.2. договора.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан арендодателем арендаторам по акту приема-передачи от 31.07.2020.

30.12.2020 между комитетом (арендодатель) и ООО Корпорация "ОРС-Ресурс" (новый арендатор) заключено соглашение о вступлении нового арендатора в договор N 07-19/6238-20 Ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 31.07.2020, по условиям которого новый арендатор вступает в договор аренды земельного участка N 07-19/6238-20 Ф от 31.07.2020 как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, 5, с кадастровым номером 46:29:103023:31, площадью 12404 кв.м., на условиях, предусмотренных данным договором с учетом особенностей, указанных в настоящем соглашении.

Согласно пункту 2 соглашения, арендная плата начисляется с 13.08.2020 и вносится новым арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 к данному соглашению.

В соответствии с Приложением 1 к соглашению о вступлении нового арендатора в договор аренды N 07-19/6238-20 Ф земельного участка в городе Курске от 31.07.2020, размер арендной платы для общества за участок площадью 7 083 кв.м. составил 34 557 005 руб. 42 коп. за период с 13.08.2020 по 12.08.2069.

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 18.01.2022 задолженность общества по арендной плате по договору составила 976 958 руб. 80 коп., (платежи сроком внесения до 10.12.2020, до 10.03.2021, до 10.06.2021, до 10.09.2021, до 10.12.2021), истец 28.01.2022 направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2022 N 03.1-01.01-19/475 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области признал требования истца обоснованными в связи с имеющейся задолженностью по договору аренды N 07-19/6238-20 Ф.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как указано выше, объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103023:31.

Соглашение о вступлении нового арендатора в договор N 07-19/6238-20Ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 31.07.2020 подписано Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО Корпорация "ОРС-Ресурс" 30.12.2020.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103023:31 произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па; применены значения коэффициентов, утвержденных Постановлением администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па: кадастровая стоимость земельного участка 21 148 571 руб. 92 коп., коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков - 5,84%, коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка - 1.

Согласно произведенному расчету арендной платы и сроков ее внесения, размер арендной платы для общества составил 976 958 руб. 80 коп., в том числе, по срокам внесения до 10.12.2020 в сумме 271 689,60 руб., до 10.03.2021 в сумме 176 315,05 руб., до 10.06.2021 в сумме 176 315,05 руб., до 10.09.2021 в сумме 176 315,05 руб., до 10.12.2021 в сумме 176 315,05 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в целях эксплуатации всего здания, часть помещений в котором принадлежит ответчику и третьим лицам, то доля используемого ответчиком и третьим лицам земельного участка должна определяться пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости. В этой связи, по мнению ответчика, рассчитанная комитетом площадь для начисления арендной оплаты в размере 7 083 кв.м. из общей площади в размере 12 404 кв.м. не соответствует нормам законодательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

Вместе с тем, подписывая соглашение от 30.12.2020 и вступая в договорные отношения с истцом, ответчик не высказал возражений против указанной в данном соглашении площади земельного участка, переданного ему в аренду.

Доказательств того, что до обращения истца в суд ответчиком принимались какие-либо меры к установлению иной используемой ООО Корпорация "ОРС-Ресурс" площади участка, необходимой для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, ответчиком не представлено.

Ответчик, подписав спорный договор, согласился с его условиями, в том числе и с площадью земельного участка (статья 421 ГК РФ), и вправе был отказаться от заключения договора, если полагал, что условия о применении при расчете арендной платы площади земельного участка являются необоснованными, однако довод о несогласии с размером взыскиваемой арендной платы по мотиву неверного определения занимаемой объектами площади земельного участка, заявил только после нарушения им договорных условий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: определить площадь земельного участка с кадастровым номером: 46:29:103023:31 занятую и необходимую для обслуживания и использования объектов: нежилых помещений (здания) кадастровый номер 46:29:103023:116, 46:29:103023:118, 46:29:103023:108, 46:29:103023:109, 46:29:103023:107, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, д. 5.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на договоре аренды N 07-19/6238-20 Ф земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 31.07.2020, частью которого является заключенное с ответчиком соглашение от 30.12.2020 о вступлении нового арендатора в договор, которым стороны согласовали, в том числе, конкретную площадь части земельного участка, предоставленного ответчику во временное владение и пользование, размер арендной платы и иные условия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически ходатайство ответчика направлено на изменение согласованных сторонами договорных условий, вместе с тем, вопросы, связанные с обоснованностью предоставления ответчику в аренду той либо иной площади части земельного участка выходят за предмет настоящего спора, оснований для назначения судебной экспертизы арбитражным судом области не установлено, в удовлетворении указанного ходатайства арбитражным судом области отказано.

Суд апелляционной инстанции вслед за судом области не находит оснований для назначения экспертизы по делу, в связи с чем признает отказ арбитражного суда области обоснованным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, а также в представленном апелляционному суду отзыве на апелляционную жалобу, истец пояснил, что в связи с тем, что соглашение о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103023:31, расположенным по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Ольшанского, 5, заключенное между всеми правообладателями зданий, сооружений или помещений в них, расположенных на данном земельном участке, либо решение суда, устанавливающее порядок пользования данным земельным участком, правообладателями объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, в Министерство имущества Курской области представлено не было, размер обязательств по договору аренды для каждого соарендатора данного земельного участка рассчитан соразмерно долям в праве на здания или помещения в них, при этом доли в праве на здание определены на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и представленных в Министерство имущества Курской области Управлением Росреестра по Курской области.

Учитывая, что земельный участок является сформированным, размер арендной платы за земельный участок определен пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности, и общей площади всех объектов недвижимого имущества. Оснований для применения в расчете арендной платы иной площади земельного участка, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Ответчик полагал, что истец неверно произвел расчет арендной платы за период 01.01.2021 по 31.12.2021 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 21 148 571 руб. 92 коп., поскольку по состоянию на 01.01.2021 кадастровая стоимость участка составляла 9 924 068 руб. 28 коп., и данная сумма должна была быть использована при расчете платы за указанный период.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 9 924 068 руб. 28 коп., был предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ, Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Законом Курской области от 30.11.2015 N 117-ЗКО "О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области", решением комитета по управлению имуществом Курской области от 20.12.2019 N 01-18/1400 "О проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", отчетом об итогах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов па территории Курской области от 11.11.2021 N 01_НП_2021 комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение от 24.11.2021 N 01.01-17/1159 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Курской области", которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов на территории Курской области по состоянию на 1 января 2021 года.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).

Решение комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 N 01.01-17/1159 опубликовано на официальном сайте администрации Курской области (https://kursk.ru) 24.11.2021. Следовательно акт, который утвердил данную кадастровую стоимость, вступил в силу 26.12.2021.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103023:31, принятая и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости во исполнение решения комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 N 01.01-17/1159 применяется с 01.01.2022 и не может влиять на размер арендной платы за 2021 год, что учтено в расчете истца.

Иными словами, для целей определения арендной платы за земельный участок имеет значение не дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, а дата начала ее применения, определяемая в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за заявленный период не исполнены, задолженность в размере 976 958 руб. 80 коп. подтверждена материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств уплаты истцу арендных платежей не представил, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 976 958 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены арбитражным судом области в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 073,06 коп. за с 11.12.2020 по 31.03.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен арбитражными судами, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик со ссылкой на статью 333 ГК РФ просил снизить размер процентов.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи арбитражный суд области правомерно не усмотрел правовых оснований для снижения размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

В этой связи, при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, арбитражным судом области учтен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, исключающий начисление штрафных санкций.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2022 по делу N А35-1815/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2022 по делу N А35-1815/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "ОРС-Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков