Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 16АП-4975/22 по делу N А61-4465/2022

г. Ессентуки

7 марта 2023 г.

Дело N А61-4465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н.. судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Владикавказские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2022 по делу N А61-4465/2022 по иску муниципального унитарного предприятия "Владсток", (ОГРН 1151513002211, ИНН 1513054405) к муниципальному унитарному предприятию "Владикавказские тепловые сети" (ОГРН 1211500001591, ИНН 1513083741) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Владсток" Багаева А. Р. (по доверенности N 7 от 09.01.2023), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Владсток" (далее - истец, МУП "Владсток") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Владикавказские тепловые сети" (далее - ответчик, МУП "Владикавказские тепловые сети") о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения за апрель-июнь 2022 года в размере 34 733 598 руб. 86 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указал, что в расчетах истцом не учтены потери полезной приобретенной холодной воды, согласно пункту 8 договора; сверка расчетов в соответствии с пунктом 9 договора не проведена. Кроме того, апеллянт указал о не извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания; решение суда принято без учета произведенных ответчиком оплат задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2022 по делу N А61-4465/2022 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между МУП "Владсток" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП ""Владикавказские тепловые сети" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 4858 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно - канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1, л.д. 13-23).

Согласно пункту 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 подал ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду на общую сумму 34 733 598 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 30.04.2022 N 22461 на сумму 12 651 252 руб. 86 коп., от 31.05.2022 N 23559 на сумму 12 816 363 руб. 55 коп., подписанными ответчиком без замечаний и актом оказанных услуг от 30.06.2022 N 24678 на сумму 9 265 982 руб. 45 коп., полученным ответчиком 19.07.2022 (т. 1, л.д. 24-26, 29, 94).

Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

На оплату оказанных услуг, ответчику выставлены соответствующие счета и счета-фактуры (т. 1, л.д. 25, 27-28, 98).

Ответчик оказанные услуги водоснабжения за спорный период не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 34 733 598 руб. 86 коп.

15.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 1482 с требованием произвести оплату долга (том 1 л. д. 37-38), неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 20 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг от 30.04.2022 N 22461, от 31.05.2022 N 23559, от 30.06.2022 N 24678, подписанных (полученных) ответчиком без возражений и замечаний.

Объем фактически оказанных истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела.

Поданную истцом питьевую воду за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 ответчик не оплатил, доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 34 733 598 руб. 86 коп.

Довод апеллянта о том, что в расчетах истцом не учтены потери полезной приобретенной холодной воды, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из содержания пункта 8 договора, на который ссылается ответчик, следует, что величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета подлежит учету при размещении узла учета и приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем, доказательства размещения узла учета ответчика не на границе эксплуатационной ответственности и наличие в спорный период потерь холодной воды по указанным основаниям, не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что сторонами в нарушение пункта 9 договора не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку с учетом положений статей 539, 541 ГК РФ оплата фактически поставленного коммунального ресурса не может быть поставлена в зависимость от составления сторонами акта сверки.

Ссылка ответчика на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении им определения суда от 09.09.2022 о принятии искового заявления к производству (т. 1, л.д. 81). Соответственно, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного уведомления, ответчик обязан и имел техническую и правовую возможности самостоятельно отслеживать движение дела посредством электронных сервисов.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции при принятии решения не была учтена частичная оплата долга, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты долга за спорный период до принятия решения. В суд апелляционной инстанции сведения о произведенных оплатах ответчиком также не представлены.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 15.04.2022 N 4822, от 28.04.2022 N 5258, от 11.05.2022 N 5430, от 13.05.2022 N 5498, от 24.05.2022 N 6210, от 26.05.2022 N 6381, от 22.06.2022 N 8490 ответчиком оплачена поставка холодной воды за иной период - август и октябрь 2021, что следует из назначения платежей. В связи с чем, оснований для учета указанных платежей при определении размера задолженности за апрель-июнь 2022 у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что платежи, произведенные после вынесения судебного акта, подлежат учету на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию апеллянта с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2022 по делу N А61-4465/2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку апеллянту при подаче жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с МУП "Владикавказские тепловые сети" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2022 по делу N А61-4465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Владикавказские тепловые сети" (ИНН 1513083741, ОГРН 1211500001591) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов