Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 08АП-698/23 по делу N А46-18573/2022

город Омск

10 марта 2023 г.

Дело N А46-18573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-698/2023) индивидуального предпринимателя Колосовой Вилии Вагизовны на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2022 по делу N А46-18573/2022 (судья Кливер Е.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к индивидуальному предпринимателю Колосовой Вилие Вагизовне (ИНН 551600038437, ОГРНИП 304551608200018) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 99 738 руб. 63 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Колосовой Вилие Вагизовне (далее - ИП Колосова В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2020 N РГ 0015842/ТКО за период с 01.04.2019 по 21.05.2021 в размере 63 967 руб.

50 коп., неустойки за нарушение обязательств по оплате за период с 11.05.2019 по 17.10.2022 в размере 35 771 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2022 по делу N А46-18573/2022 исковые требования удовлетворены, с ИП Колосовой В.В. в пользу ООО "Магнит" взыскано 99 738 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2020 N РГ 0015842/ТКО за период с 01.04.2019 по 21.05.2021 в размере 63 967 руб. 50 коп., неустойку за нарушение обязательств по оплате за период с 11.05.2019 по 17.10.2022 в размере 35 771 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колосова В.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что в период, за который истец просит взыскать задолженность, ИП Колосовой В.В. самостоятельно организован вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО); услуги по вывозу ТКО истцом ответчику начали оказываться с 01.05.2021 и оплачены ответчиком.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Магнит" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

ООО "Магнит" приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 N 39 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области").

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик - закрытое акционерное общество "ЭКОС" (далее - ЗАО "ЭКОС"), с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

06.05.2019 ответчик обратился в ООО "Магнит" с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по адресам: 1) Омская область, Колосовский район, с. Колосовка, ул. Кирова, д. 19А; 2) Омская область, Колосовский район, с. Колосовка, ул. Кирова, д. 21.

Истцом ответчику направлен проект договора N РГ0015842/ТКО (далее - договор). Ответчик договор не подписал, в адрес ООО "Магнит" не возвратил.

Согласно информации, представленной транспортной компанией ЗАО "ЭКОС", услуги по обращению с ТКО по адресам: Омская область, Колосовский район, с. Колосовка, ул. Кирова, дом 19А, а также дом 21, предоставлены в полном объеме в соответствии с приложением N 1 к договору.

22.10.2020 ООО "Магнит" направлена в адрес ответчика претензия N 8566 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 89-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил N 1156, постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого, учета, объема и (или), массы твердых коммунальных отходов", пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО "Магнит" услуг в спорный период в заявленном объеме, признав произведенный истцом расчет обоснованным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Согласно пункту 8 (10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В исковой период в отсутствие подписанного сторонами договора отношения сторон урегулированы типовым договором.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности предприниматель не представил.

Напротив, ответчик в суде первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт осуществления предпринимательской деятельности по адресам: Омская область, Колосовский район, с. Колосовка, ул. Кирова, д. 19А; Омская область, Колосовский район, с. Колосовка, ул. Кирова, д. 21.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, соответственно, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, а в спорный период на территории Омской области статусом регионального оператора было наделено ООО "Магнит", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в период с 01.04.2019 по 21.05.2021, на условиях типового договора и наличии у ответчика обязанности по их оплате.

Довод подателя жалобы о том, что возникающие в ходе своей деятельности отходы, состоящие из картона утилизировались и сдавались предпринимателем самостоятельно, иные ТКО не образуются, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как указано выше, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. В результате жизнедеятельности персонала в любом случае образуются ТКО (в результате уборки офисных помещений, комнат приема пищи, сан узлов и тд.).

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242.

Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 N 810 утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов.

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются ТКО, что объективно требуется их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.

Сдача пригодных для этого отходов на переработку (вторсырья пятого класса опасности - картон) не означает, что в деятельности торговых павильонов не образуются иные отходы, относящиеся к ТКО, обращение с которыми осуществляется исключительно региональным оператором.

Исходя из общих положений статей 9, 65 АПК РФ, обязанность доказать отсутствие оказываемой услуги и необходимости в ней, с учетом приведенных выше положений закона и представленных документов, лежит на ответчике. Законом презюмируется необходимость оказания услуги по обращению с ТКО каждому хозяйствующему субъекту.

Предприниматель доводы о том, что сотрудники и посетители торговых объектов не образуют никакие ТКО, не подкрепил соответствующими доказательствами. Указанное не отвечает обычной практике осуществления постоянной торговой деятельности, не может быть положено в основу решения об отказе в иске регионального оператора.

Законом N 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Поскольку региональным оператором на территории города Омска является ООО "Магнит", при этом общество является единственным региональным оператором в городе, услуги по обращению именно с ТКО не могло оказывать иное лицо.

Вывоз ответчиком картонных упаковок, которые образуются от предпринимательской деятельности, сдача указанных отходов в пункт приема вторсырья с целью дальнейшей переработки не освобождает ответчика от обязанности заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и обязанности оплачивать оказываемые региональным оператором услуги по обращению с ТКО в полном объеме.

Также необходимо учитывать, что договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ), что предполагает наличие у абонента обязанности вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Ответчик не доказал, что у него не образовывались ТКО за спорный период, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

Как выше указано, ответчик осуществляет деятельность по адресам: Омская область, Колосовский район, с. Колосовка, ул. Кирова, д. 19А; Омская область, Колосовский район, с. Колосовка, ул. Кирова, д. 21.

При этом 06.05.2019 ответчик также обращался к ООО "Магнит" с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по тем же самым адресам (Омская область, Колосовский район, с. Колосовка, ул. Кирова, д. 19А, а также д. 21).

От подписания проекта договора N РГ 0015842/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2020 в период с 01.04.2019 по 21.05.2021 ответчик уклонился.

В связи с этим расчет объема ТКО производился истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее - Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505) расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 N 61/27.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя:

- из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Из отзыва предпринимателя следует, что место накопления ТКО согласовано с органами местного самоуправления только с 07.12.2020, а договор, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, заключен между сторонами только с 21.05.2022.

Следовательно, истцом правомерно производился расчет исходя из нормативов накопления ТКО за период с 01.04.2019 по 21.05.2021.

Расчет истца проверен апелляционным судом, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 63 967 руб. 50 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по оплате за период с 11.05.2019 по 17.10.2022 в размере 35 771 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 35 771 руб. 13 коп. пени за период с 11.05.2019 по 17.10.2022 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосовой Вилии Вагизовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2022 по делу N А46-18573/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая