Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 01АП-859/23 по делу N А79-7858/2022

г. Владимир

07 марта 2023 г.

Дело N А79-7858/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агаева Эйваза Малик Оглы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2022 по делу N А79-7858/2022,

по иску Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ОГРН:1022102433550 ИНН:2111002134, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Агаеву Эйвазу Малик Оглы, ОГРНИП:312213521300017, г. Мариинский-Посад Чувашской Республики,

третье лицо - Финансовый отдел администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ОГРН:1052135017770 ИНН:2111007372,

о взыскании 541439 руб. 02 коп., расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок,

при участии представителей: от истца - Цветковой О.В. по доверенности от 29.12.2022 сроком до 31.12.2023, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 1821 от 15.07.2014;

установил.

Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Агаеву Эйвазу Малик Оглы (далее - ответчик) о взыскании 541439 руб. 02 коп., в том числе: 500832 руб. 69 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 31.08.2020 по 30.04.2022 в рамках договора аренды от 31.08.2020 N 5/20, 40606 руб. 33 коп. пени за период с 31.08.2020 по 30.04.2022; расторжении договора аренды от 31.08.2020 N 5/20 и обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Определением от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Впоследствии истец заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды от 31.08.2020 N 5/20 и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Просил взыскать с ответчика 545 712 руб. 02 коп., в том числе: 499 447 руб. 99 коп. долга, 46 264 руб. 03 коп. пени за период с 31.08.2020 по 30.04.2022.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Решением от 20.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики в части требований о расторжении договора аренды от 31.08.2020 N 5/20 и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи производство по делу прекратил. Иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 499 447 руб. 99 коп. долга, 43 256 руб. 63 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что акт приема-передачи земельного участка к договору составлен без даты. Из анализа и содержания акта не представляется возможным определить дату фактической передачи земельного участка арендатору. С учетом изложенного, по мнению ответчика, оснований для взыскания задолженности по арендной плате не имеется.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (арендодатель) и Агаевым Эйвазом Малик Оглы (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 15.01.2020 N 1 заключен договор аренды от 31.08.2020 N 5/20 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:16:141704:239 площадью 30037 кв.м (3,0037 га), расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Первочурашевское сельское поселение (разрешенное использование - сельскохозяйственное использование), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 15 лет с 31.08.2020 по 30.08.2035.

Государственная регистрация договора произведена 16.10.2020.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 300 015 руб. 76 коп.

За первый год аренды арендатор вносит арендную плату единовременно, до регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. За последующие годы аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

11.11.2022 сторонами заключено соглашение о прекращении договора аренды находящегося в государственной неразграниченной собственности земельного участка от 31.08.2020 N 5/20.

Земельный участок возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи земельного участка от 02.11.2022.

Как указал истец, арендная плата ответчиком за период пользования земельным участком с 31.08.2020 по 30.04.2022 не оплачена. За ответчиком образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком послужило основанием для направления претензии от 16.05.2022 N 34/01-03-2127 и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчик не опроверг надлежащими доказательствами, подтверждений оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что из представленных истцом документов невозможно установить факт передачи земельного участка в аренду, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, который последним подписан собственноручно.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи арендодатель передал арендатору земельный участок, а арендатор принял земельный участок в таком виде, в каком он был на момент подписания договора. Претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имеется (пункт 3 акта приема-передачи).

Более того, как следует из представленной в материалы дела расписки, выданной автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 09.10.2020, как договор аренды от 31.08.2020 N 5/20, так и акт приема-передачи к нему были представлены на государственную регистрацию непосредственно самим ответчиком Агаевым Э.Н.о. Причем, как указано в расписке акт приема-передачи земельного участка содержал дату - 31.08.2020.

По условиям договора аренды от 31.08.2020 N 5/20, заключенного по результатам аукциона, срок аренды установлен с 31.08.2020.

Таким образом, неопределенность по вопросу момента передачи земельного участка арендатору отсутствует.

Ссылку ответчика на его письмо от 11.10.2020 N 56 в адрес истца суд также отклонил, поскольку никаких правовых последствий для договора аренды от 31.08.20202 N 5/20 данное письмо не повлекло. В нём ответчик лишь выразил свое намерение расторгнуть договор, но с требованием о его расторжении в судебном порядке не обращался. Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от этого предложения ответчика отказалась, направив ему письмо от 20.10.2020 N 34/01-03-5016. Правом на односторонний отказ от договора аренды ответчик по условиям данного договора не обладает. Законом такое право арендатору также не предоставлено.

Кроме того, как указано выше, после расторжения договора аренды земельный участок возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Неиспользование ответчиком земельного участка не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы. По этой причине судом не принята во внимание ссылка ответчика на письмо Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 22.11.2022.

Аргумент ответчика о том, что он не имел реального намерения заключить договор аренды от 31.08.20202 N 5/20, опровергается его же письмами от 20.03.2020 и от 08.06.2020, адресованными истцу и содержащими просьбу направить проект договора аренды для подписания. Как следует из решений Управлений Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, именно эти письма ответчика послужили основанием для отказа во включении его в реестр недобросовестных поставщиков как уклоняющегося от заключения договора аренды по итогам торгов.

С учетом изложенного, поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности по договору аренды в сумме 499 447 руб. 99 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Неустойка перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Проверив произведенный истцом за период с 31.08.2020 по 30.04.2022 расчет пени на сумму 46 264 руб. 03 коп., суд счел его несоответствующим положениям пункта 3.2 заключенного сторонами договора аренды и требованиям статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно самостоятельно произведенному расчету суда, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", сумма пени подлежащая взысканию за период с 17.10.2020 по 30.04.2022 составила 43 256 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку в рассматриваемом случае опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2022 по делу N А79-7858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агаева Эйваза Малик Оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк