Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-4129/24 по делу N А40-30963/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-30963/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ахмедова А.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевым С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Коржана А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-30963/23

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений и документов у Федеральной нотариальной палаты

по делу о несостоятельности (банкротстве) Микаеляна С.Е.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 в отношении Микаеляна Симона Есаевича (05.04.1969 г.р., место рождения: с. Цахкаландж Эчмиадзинскоо р-на Армения, ИНН 344211400560) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Коржан Александр Александрович (ИНН 391429244837, почтовый адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д.8, стр. 1, офис 2.).

В Арбитражный суд г. Москвы 10.07.2023, согласно штампу канцелярии суда, поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника Коржана А.А. об истребовании документов у Федеральной нотариальной палаты за период с 01.01.2023 по дату получения запроса:

1) зарегистрированные факты принятия/отказа от принятия наследства;

2) зарегистрированные сделки, совершенные в период с 01.01.2013 по настоящее время;

3) зарегистрированные соглашения о разделе общего имущества, нажитого во время брака и иную информацию, имеющуюся в распоряжении.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 в удовлетворении указанного ходатайства финансового управляющего имуществом должника было отказано.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий имуществом должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом неверно применены положения ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства, которые просит истребовать финансовый управляющий должника, соответствуют требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ, связаны с заявленными требованиями и с делом о банкротстве, в связи с чем ходатайство подлежало удовлетворению.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 66 АПК РФ в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьей 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы только к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата (ЕИС), касающимся доверенностей, и к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Федеральная нотариальная палата, являясь оператором ЕИС, не наделена полномочиями по предоставлению содержащихся в ЕИС сведений об иных совершенных нотариальных действиях. Конкретные нотариальные действия регистрируются нотариусами в реестре нотариальных действий, сведения о них вносятся нотариусом в ЕИС в электронной форме, подписываются его электронной подписью и хранятся на сервере ЕИС в закодированном виде, что обусловлено законодательными ограничениями доступа к таким сведениям, поэтому поиск по всем совершенным нотариальным действиям по запросам третьих лиц технически невозможен.

Согласно пункту 11 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2014 N 129 (далее - Порядок), доступ к сведениям, содержащимся в реестрах ЕИС, в период хранения таких сведений в ЕИС имеют:

нотариус, внесший сведения в реестр ЕИС, а также лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, и нотариус, которому передан архив другого нотариуса или государственной нотариальной конторы, - к сведениям, которые внесены в реестр нотариальных действий ЕИС этим нотариусом, а также иным нотариусом, архив которого (или архив соответствующей государственной нотариальной конторы) передан этому нотариусу, а также к реестру наследственных дел, реестру уведомлений, реестру списков участников обществ с ограниченной ответственностью - в полном объеме;

работники нотариальных палат субъектов Российской Федерации и Федеральной нотариальной палаты, уполномоченные на внесение в реестры ЕИС сведений о совершенных нотариальных действиях, - к сведениям, которые внесены в реестр нотариальных действий ЕИС этими работниками, а также нотариусом, архив которого (или архив соответствующей государственной нотариальной конторы) передан в соответствующую нотариальную палату субъекта Российской Федерации или Федеральную нотариальную палату, а также к сведениям реестра наследственных дел - в полном объеме;

должностные лица, уполномоченные оператором ЕИС, - в случае, установленном пунктом 18 Порядка (при утрате нотариусом сведений, внесенных им в реестр нотариальных действий ЕИС).

Таким образом, ЕИС является информационной системой, к сведениям которой имеет доступ строго определенный круг участников электронного взаимодействия.

Также необходимо иметь в виду, что состав содержащихся в ЕИС сведений о наследственном деле установлен в подготовленных в соответствии с частью третьей ст. 34.2 Основ Требованиях к содержанию реестров единой информационной системы нотариата, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 17.06.2014 N 128 (п. 4). Открывший наследственное дело нотариус направляет в ЕИС информацию, подтверждающую факт регистрации наследственного дела к имуществу конкретного наследодателя: номер наследственного дела и дата начала производства по наследственному делу, сведения о нотариусе, открывшем дело, сведения о наследодателе. При этом данных о наследниках в ЕИС не содержится, поскольку они не направляются нотариусом.

Установив, что у Федеральной нотариальной палаты отсутствует как предусмотренная законом обязанность по представлению финансовому управляющему истребуемых им сведений, так и техническая возможность по предоставлению таких сведений, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В настоящем случае апелляционным судом принимается во внимание в том числе правовая позиция по аналогичному судебному спору, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2024 N Ф05-8591/2023 по делу N А40-138367/2021.

На основании изложенного, обжалуемое определение изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-30963/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров