Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 10АП-1323/23 по делу N А41-45971/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А41-45971/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Вертикаль-Л" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вертикаль-Л" на Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-45971/22 по иску КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ООО "Вертикаль-Л" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вертикаль-Л" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 293 635,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 31.12.2021 в размере 14 253,91 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Вертикаль-Л" (ИНН: 5032228455, ОГРН: 1165032051238) в пользу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 5032000299 ОГРН 1025004060014) сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 в размере 245428,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 31.12.2021 в размере 11944,56 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вертикаль-Л" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Вертикаль-Л" является собственником нежилого помещения N VII с кадастровым номером 50:20:0000000:95256 площадью 184,3 кв. м, в здании с кадастровым номером 50:20:0000000:42945, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Молодежная, д. 48.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030118:47 общей площадью 3600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства художественной галереи, детской художественной школы, офисного центра и центра досуга.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными закона законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основ; приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить послед неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением: имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основ; одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям сторон применим порядок определения арендной платы, установленный статьей 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка пи вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно ст. 14 Закона, базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. Коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону. Корректирующий коэффициент (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с приложением Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 N 23/96-03.

Км - Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (ч. 5 ст. 14 Закона от 07.06.1996 N 23/96-03).

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 составила 293 635,94 руб.

Суд первой инстанции произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения, обоснованно указав следующее.

Арбитражный суд, изучив расчет истца, признает его неверным в связи со следующим.

Решением суда от 05.11.2020 по делу N А41-24458/20 установлено, что согласно представленному ООО "Элит Хаус Гео" заключению эксперта N 97/СТЭ/18 в рамках дела N А41-10039/18, доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 50:20:0000000:42940, пропорционально площади находящихся в собственности помещений составляют: ПАО АКБ "Абсолют банк" - 259/10000; ООО "Виллак" - 141/10000; ООО "Гринфилд" - 1706/10000; ООО "СК "Мособлстрой" - 727/10000; Маловой М.В. - 524/10000; ИП Долининой И.В. - 702/10000; ООО "Вертикаль-Л" - 252/10000; ООО "Строй-Инвест" - 433/10000; Шагаловой Н.В. - 253/10000; Бурениной С.Н. - 90/10000; Кассано Юниверсал Корп (Cassano Universal Corp) - 4913/10000.

Таким образом, исходя из площади находящегося в собственности ООО "Вертикаль-Л" помещения размер арендной платы за 2019 год составила 74 444,45 руб. в год (18611,11 руб. в квартал), за 2020 год составила 74087,40 в год (18521,85 руб. в квартал), за 2021 год составила 152730,14 руб. в год (38182,53 руб. в квартал).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неверное применение коэффициентов. По мнению общества, Кд равный 2,5 в 2019-2020 гг. устанавливался для таких определенных видов деятельности, среди которых: размещения платной автостоянки и парковки, размещения киоска, палатки горсправки, гортранса, периодической печати, мороженого, прохладительных (безалкогольных) напитков, продовольственных товаров, за исключением подакцизных, быстрого питания, театральная касса, размещения объектов платного досуга и отдыха, включая объекты лечебно-оздоровительного и спортивного назначения, размещение площадки для кемпинга, размещение ресторана (бара, кафе), размещение склада, размещение терминала, размещение автосервиса, жилищное строительство, комплексное освоение территории в целях жилищного строительства, размещение объектов торговли, размещение рынка (продовольственного, вещевого, садового, стройматериалов) или ярмарки, размещение киоска, палатки, торгового павильона по продаже продовольственных товаров, размещение аптечных пунктов (аптечных киосков). Кд равный 6 в 2021 году устанавливался для таких видов деятельности, среди которых: объекты дорожного сервиса, для размещения рекламных-конструкций, выставочно-ярморочная деятельность, предпринимательство, развлечения, для размещения объектов охранной деятельности, склады (в том числе складские помещения) и для размещения аптек, аптечных пунктов, аптечных киосков.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Порядок исчисления размера арендной платы на территории Московской области за земли, находящиеся в собственности Московской области, а также за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется статьей 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" и рассчитывается по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S. где:

Апл - арендная плата:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент:

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", закона Московской области от 03.07.2018 N 103/2018-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год", решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 N 14/32 размер арендной платы с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил:

Обшая S земельного участка	Аб	ВРИ	Кд	ПКд	Км	Годовая арендная плата, руб
3600	67,31	для строительства художественной галереи, детской художественной школы, офисного центра и центра досуга	2,5	3	1,56	2 835 097.20
S земельного участка пропорционально долям в праве собственности плошадей помещений в здании, кв.м	Аб	ВРИ	Кд	ПКд	Км	Годовая арендная плата, руб
109.21	67,31	для строительства художественной галереи, детской художественной школы, офисного центра и центра досуга	2,5	3	1.56	21 501,34

На основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", Закона Московской области от 05.11.2019 N 220/2019-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год" и решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 N 28/12 размер арендной платы с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил:

Обшая S земельного участка	Аб	ВРИ	Кд	ПКд	Км	Годовая арендная плата, руб
3600	69,80	для строительства художественной галереи, детской художественной школы, офисного центра и центра досуга	2,5	3	1,56	2 939 976.00
S земельного участка пропорционально долям в праве собственности плошадей помещений в здании, кв.м	Аб	ВРИ	Кд	ПКд	Км	Годовая арендная плата, руб
109,21	69.80	для строительства художественной галереи, детской художественной школы, офисного центра и центра досуга	2,5	3	1,56	89 186,97

На основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", Закона Московской области от 12.11.2020 N 221/2020-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год". Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 N 14/21 арендная плата с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет:

Общая S земельного участка	Аб	ВРИ	Кд	ПКд	Км	Годовая арендная плата, руб
3600	69.80	для строительства художественной галереи, детской художественной школы, офисного центра и центра досуга	6	2,5	1,6	6 060 720,00
S земельного участка пропорционально долям в праве собственности плошадей помещений в здании, кв.м	Аб	ВРИ	Кд	ПКд	Км	Годовая арендная плата, руб
109.21	69.80	для строительства художественной галереи, детской художественной школы, офисного центра и центра досуга	6	2,5	1,6	182 947,62

Согласно решению Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 N 14/32 размер арендной платы в 2019 году для размещения объектов платного досуга и отдыха, включая объекты лечебно-оздоровительного и спортивного назначения (за исключением размещения объектов досуга и отдыха детей и подростков) устанавливался коэффициент Кд 2,5.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", Закона Московской области от 05.11.2019 N 220/2019-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год" и решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 N 28/12 в 2020 и в 2021 гг. для размещения объекта "Развлечения" устанавливался коэффициент Кд 6 (за исключением размещения объектов досуга и отдыха детей и подростков).

При этом, на спорном земельном участке располагается здание - художественная галерея, детская художественная школа и центр досуга, введенное в эксплуатацию на основании Акта приемочной комиссии N 006158 от 19.12.2006 с кадастровым номером 50:20:0000000:42940. То есть наличествуют, в том числе, объекты платного досуга.

Согласно пункту 3.2 решения Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от 20.12.2019 N 27/12 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области" если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Соответственно, вышеприведенные коэффициенты установлены правомерно.

Таким образом, с учетом доли ответчика в спорном здании, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 подлежащим частичному удовлетворению в размере 245 428,63 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 31.12.2021 в размере 14 253,91 руб.

Согласно 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Будучи фактическим пользователем спорного земельного участка ввиду нахождения на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке.

Таким образом, общество должно было знать о наличии на его стороне неосновательного обогащения задолго до получения претензии управления, а именно - с начала фактического использования земельного участка.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", из которой, среди прочего, следует, что момент осведомленности неосновательно обогатившегося о таком обогащении может наступить и ранее получения им требования об оплате неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку факт неосновательного обогащения установлен судом и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции, с учетом перерасчета задолженности, обоснованно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 31.12.2021 подлежащими частичному удовлетворению в размере 11 944,56 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 23.06.2022. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 заявлено в рамках трехлетнего срока исковой давности.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-45971/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вертикаль-Л" (ИНН 5032228455) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина