Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 19АП-598/23 по делу N А64-10143/2022

г. Воронеж

10 марта 2023 г.

Дело N А64-10143/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии: от акционерного общества "ГТ Энерго", от Администрации города Тамбова Тамбовской области, от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тамбова Тамбовской области (Управление жилищной политики Администрации города Тамбова Тамбовской области): представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГТ Энерго" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2022 об отказе в обеспечении иска по делу N А64-10143/2022

по заявлению акционерного общества "ГТ Энерго" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению акционерного общества "ГТ Энерго" (ОГРН 1147746189843, ИНН 7703806647)

к Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056)

о признании незаконным постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1066829055732, ИНН 6829028489, Управление жилищной политики Администрации города Тамбова Тамбовской области),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГТ Энерго" (далее - заявитель, АО "ГТ Энерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления от 07.11.2022 N 7851 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Тамбова на период с 2019 по 2037 год".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2022 N А64-10143/2022 вышеуказанное заявление было принято к производству.

27.12.2022 от АО "ГТ Энерго" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором общество просит приостановить действие постановления Администрации города Тамбова Тамбовской области от 07.11.2022 N 7851 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Тамбова на период с 2019 по 2037 год" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-10143/2022.

В обоснование заявленной обеспечительной меры обществом указало на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, пояснив, что проект схемы теплоснабжения, направленный АО "ГТ Энерго", опубликован не был, Администрация обязана была разместить проект схемы теплоснабжения, полученный от АО "ГТ Энерго", на официальном сайте или вернуть его на доработку; в нарушение этой обязанности Администрация оставила проект без рассмотрения; нарушение Администрацией города Тамбова прав АО "ГТ Энерго" на разработку проекта актуализированной схемы теплоснабжения с последующим утверждением указанного проекта в установленном законом порядке, напрямую ведет к нарушению экономических интересов и технологической безопасности общества, определяемых в соответствии с функциями схем теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2022 ходатайство АО "ГТ Энерго" о принятии обеспечительных мер по делу N А64-10143/2022 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением АО "ГТ Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и приостановить действие оспариваемого постановления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что отсутствие мер по приостановке действия оспариваемого акта приведет к нарушению режимов подачи тепловой энергии потребителям АО "ГТ Энерго", а также к включению в тариф для потребителей АО "ГТ Энерго" дополнительной суммы возврата инвестиций ПАО "Квадра". Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции высказался по существу рассматриваемых требований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела Арбитражного суда Тамбовской дела N А64-7868/2022 и N А64-10143/2022 (основной номер дела - N А64-10143/2022).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении участников процесса, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие данных лиц.

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявления АО "ГТ Энерго" о принятии указанных обеспечительных мер отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Исходя из части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 указанного выше Постановления в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 29 (третий абзац) Постановления Пленума ВАС РФ N 55 также разъяснено, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Предметом спора по настоящему делу выступает законность постановления Администрации города Тамбова Тамбовской области от 07.11.2022 N 7851 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Тамбова на период с 2019 по 2037 год".

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, в соответствии с Законом N 190-ФЗ, наделены полномочиями по утверждению и актуализации схем теплоснабжения городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек (пункт 6 части 1 статьи 6, часть 3 статьи 23).

Требования к схемам теплоснабжения и Требования к порядку их разработки и утверждения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что постановление опубликовано на официальном сайте Администрации г.Тамбова 07.11.2022 и затрагивает деятельность не только заявителя, но и других единых теплоснабжающих организаций, расположенных за пределами тепловых сетей заявителя и предназначенных для обеспечения тепловой энергией лиц, проживающих на территории муниципального образования; оспариваемый акт Администрации рассчитан на неоднократное применение, направлен на обеспечение прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей тепловой энергии, приостановление постановления Администрации города Тамбова Тамбовской области от 07.11.2022 N 7851 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Тамбова на период с 2019 по 2037 год" нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, что в свою очередь недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ приведенные доказательства и доводы заявителя жалобы, с учетом основания и предмета заявленного требования, а также разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемый акт Администрации рассчитан на неоднократное применение, направлен на обеспечение прав и законных интересов третьих лиц, в том числе и потребителей тепловой энергии, в связи с этим, приостановление действия постановления Администрации города Тамбова Тамбовской области от 07.11.2022 N7851 может нарушить баланс интересов данных лиц, публичных интересов.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

В этой связи, исходя из заявления и материалов дела, не усматривается, что имеются конкретные доказательства, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем, либо причинения заявителю значительного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы именно при обращении с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер АО "ГТ Энерго" указаны основания для их принятия, которые затрагивают существо рассматриваемых требований. Однако, правомерность оспариваемого постановления будет проверяться арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеприведенные разъяснения высших судебных инстанций, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены принятого определения от 27.12.2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер законодательством не предусмотрена, ввиду чего 1500 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 55935 от 29.12.2022, подлежат возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2022 об отказе в обеспечении иска по делу N А64-10143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ГТ Энерго" (ОГРН 1147746189843, ИНН 7703806647) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Песнина