Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 20АП-8579/22 по делу N А68-9418/2022

г. Тула

10 марта 2023 г.

Дело N А68-9418/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2023.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жихаревой В.О., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оргсинтез" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2022 по делу N А68-9418/2022 (судья Горькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Б2Б Коннект" (далее - ООО "Б2Б Коннект", г. Москва, ИНН 7723616637, ОГРН 5077746896585) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оргсинтез" (далее - ООО "Оргсинтез", Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116128838, ОГРН 1057101612040) о взыскании 125 000 руб. долга по оплате услуг по договору от 17.11.2021 N 18123022 и 1 277 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 23.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 25.11.2022.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что истцом в нарушение п. 3.1 договора не представлялся отчет, истцом посредством электронной почты предоставлено несколько версий маркетингового агентства, а указанные в предоставленной версии сведения являются недостоверными и неподтвержденными.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначены к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Определением суда от 30.01.2023 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", по делу назначено судебное заседание с вызовом сторон.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2021 между ООО "Б2Б Коннект" (исполнителем) и ООО "Оргсинтез" (заказчиком) заключен договор на проведение маркетинговых исследований N 18123022, по условиям которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги по проведению маркетингового исследования: "Анализ рынка утилизации (нейтрализации, обезвреживания) жидких промышленных отходов" согласно техническому заданию (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора и подписанному обеими сторонами (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется провести маркетинговое исследование, обозначенное в п. 1.1 настоящего договора, и предоставить заказчику отчет о результатах исследования по утвержденной обеими сторонами структуре и в формате согласно техническому заданию (приложение N 1). Отчет предоставляется в электронной виде на электронный адрес, указанный в реквизитах заказчика (п. 9 договора).

Во исполнение принятых обязательств исполнитель оказал заказчику услуги и 15.03.2022 представил в адрес заказчика финальную версию отчета о результатах исследования по утвержденной обеими сторонами структуре и в формате согласно техническому заданию (приложение N 1) в электронном виде на электронный адрес, указанный в реквизитах заказчика (п. 9 договора) - yankova@orgsintez.info. Ранее 14.03.2022 в адрес заказчика были направлены акт от 14.03.2022 N 363, счет на доплату от 14.03.2022 N 2022-34994, версия отчета.

Согласно пункту 4.6 договора в случае отсутствия обратной связи с заказчиком по вине заказчика в течение срока более 30 (тридцати) рабочих дней, исполнитель вправе потребовать от заказчика подписание акта сдачи-приемки частично или полностью оказанных услуг в зависимости от стадии выполнения услуг по договору. В этом случае после предоставления акта сдачи-приемки, услуги по договору считаются принятыми.

Стоимость предоставленных по договору услуг составляет 250 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по следующему графику платежей (п. 2.2 договора):

2.2.1. Аванс 50% 125 000 руб. заказчик оплачивает перед началом оказания услуг по договору;

2.2.2. Доплата 50% 125 000 руб. заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта.

Исполнителем по факту оказания услуг был выставлен акт от 14.03.2022 N 363 на сумму 250 000 руб.

03.12.2021 ответчик произвел частичную оплату в размере 125 000 руб.

Исполнителем был выставлен счет от 14.03.2022 N 2022-34994 на оплату оставшейся стоимости предоставленных услуг в размере 125 000 руб., который заказчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части долга по договору от 17.11.2021 N 18123022, суд области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что оказание услуг на предъявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств их оплаты не представлено.

Ответчиком данные обстоятельства допустимыми доказательствами не опровергнуты, контррасчет не представлен, равно как составляющие примененного расчета не оспорены.

Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение п. 3.1 договора не представлялся отчет, посредством электронной почты предоставлено несколько версий маркетингового агентства, а указанные в предоставленной версии сведения являются недостоверными и неподтвержденными, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется провести маркетинговое исследование, обозначенное в п. 1.1 настоящего договора, и предоставить заказчику отчет о результатах исследования по утвержденной обеими сторонами структуре и в формате согласно техническому заданию (приложение N 1). Отчет предоставляется в электронной виде на электронный адрес, указанный в реквизитах заказчика (п. 9 договора) - yankova@orgsintez.info.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 исполнитель направил в адрес заказчика финальную версию отчета о результатах исследования по утвержденной обеими сторонами структуре и в формате согласно техническому заданию (приложение N 1) в электронном виде на электронный адрес, указанный в реквизитах заказчика (п. 9 договора) - yankova@orgsintez.info.

Согласно пункту 4.2 договора по завершению оказания услуг по договору исполнитель направляет заказчику полную версию отчета на согласование и утверждение, а также предоставляет заказчику акт сдачи-приемки, который заказчик утверждает в течение 5 рабочих дней с момента его получения или дает мотивированный отказ от приемки услуг в этот срок.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции принимаются во внимание доводы истца о том, что ООО "Оргсинтез" в случае несогласия должно было в срок до 23.03.2022 предоставить в адрес исполнителя мотивированный отказ.

Согласно пункту 4.6 договора в случае отсутствия обратной связи с заказчиком по вине заказчика в течение срока более 30 (тридцати) рабочих дней, исполнитель вправе потребовать от заказчика подписание акта сдачи-приемки частично или полностью оказанных услуг в зависимости от стадии выполнения услуг по договору. В этом случае после предоставления акта сдачи-приемки, услуги по договору считаются принятыми.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение указанного срока документально подтвержденных возражений по объему и качеству оказанных услуг не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом предоставлен отчет, выполненный иной организацией, а именно: маркетинговым агентством MegaResearch, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенного в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети интернет, указанная торговая марка с идентификационным номером 801784 зарегистрирована 16.03.2021 и опубликована 16.03.2021. Заявка на регистрацию была подана 16.07.2020. Исключительное право на MR MEGA RESEARCH МАРКЕТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО действует до 16.07.2030. Правообладателем является ООО "Б2Б Коннект".

Указанная товарная марка отражена истцом в электронных письмах, направленных в адрес ответчика и досудебной претензии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия заключенного сторонами по делу договора о порядке расчетов, принимая во внимание отсутствие своевременно направленных ответчиком возражений относительно объема и качества оказываемых истцом услуг, надлежащих доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 125 000 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2022 по 23.08.2022 в размере 1 277 руб. 40 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2022 по делу N А68-9418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева