Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 11АП-19643/22 по делу N А49-9929/2022

г. Самара

10 марта 2023 г.

Дело N А49-9929/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Агро Партнер" на решение Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 03.11.2022 (мотивированное решение от 11.11.2022) по делу N А49-9929/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фермер"

к акционерному обществу "Агро Партнер"

о взыскании 363 266 руб. 60 коп

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фермер" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к АО "Агро Партнер" о взыскании суммы 363 266 руб. 60 коп., в том числе 326 291 руб. - задолженность по договору купли-продажи овощей от 04.06.2021 N 5, 36 975 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 03.11.2022 по делу N А49-9929/2022, с учетом определения об исправлении опечаток исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества "Агро Партнер" (ИНН 5805012520) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фермер" (ИНН 5826007104) сумму 347 335 руб. 20 коп., в том числе 326 291 руб. - долг, 21 044 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9815 руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами пеней, начисляемых за период с 01.04.2022 по 31.08.2022, отказано.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 в связи с поступлением заявления ответчика по делу о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым изменить решение с учетом правильного расчета.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер процентов, взысканный судом первой инстанции является ошибочным, поскольку согласно расчету ответчика проценты за нарушение сроков оплаты за период с 04.06.2021 по 31.03.2022 подлежат начислению в размере 20 371,83 руб.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Фермер" (Продавцом) и АО "Агро Партнер" (Покупателем) 04.06.2021 заключен договор купли-продажи овощей N 5, по условиям которого Продавец обязуется передать товар (томаты и огурцы свежие) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в количестве, качестве, ассортименте и по стоимости в соответствии с товарной накладной (л.д. 12).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что оплата товара происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет без НДС или внесения наличных денежных средств в кассу продавца до момента получения товара.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что он передал ответчику согласованный договором товар в июне-августе 2021 года на общую сумму 1 133 685 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний по качеству, количеству и стоимости товара и скрепленными печатями организаций (л.д. 13-30).

Ответчик, в свою очередь, оплатил товар частично на сумму 807 394 руб., о чем свидетельствуют представленные платежные поручения (л.д. 32-39).

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 326 291 руб., который и просит взыскать.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия от 31.05.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 40-41), истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по оплате полученного товара в сумме 326 291 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной части судебный акт ответчиком не обжалуется.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 31.08.2022 в сумме 36 975 руб. 40 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, однако истцом не учтено следующее.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 21 044 руб. 20 коп. за период с 05.06.2021 по 31.03.2022.

Согласно расчету ответчика проценты за нарушение сроков оплаты за период с 04.06.2021 по 31.03.2022 подлежат начислению в размере 20 371,83 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов с учетом статьи 193 ГК РФ, пришел к выводу, что проценты подлежат начислению за период с 05.06.2021 по 31.03.2022 в размере 22975,72 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
79 443,00 р.	05.06.2021	07.06.2021	3	5,00	79 443,00 3 5% / 365	32,65 р.
+81 191,00 р.	08.06.2021	Новая задолженность
+42 660,00 р.	08.06.2021	Новая задолженность
203 294,00 р.	08.06.2021	10.06.2021	3	5,00	203 294,00 3 5% / 365	83,55 р.
+75 185,00 р.	11.06.2021	Новая задолженность
278 479,00 р.	11.06.2021	11.06.2021	1	5,00	278 479,00 1 5% / 365	38,15 р.
-160 634,00 р.	11.06.2021	Погашение части долга
117 845,00 р.	12.06.2021	14.06.2021	3	5,00	117 845,00 3 5% / 365	48,43 р.
117 845,00 р.	15.06.2021	15.06.2021	1	5,50	117 845,00 1 5.5% / 365	17,76 р.
+109 780,00 р.	16.06.2021	Новая задолженность
+97 400,00 р.	16.06.2021	Новая задолженность
325 025,00 р.	16.06.2021	16.06.2021	1	5,50	325 025,00 1 5.5% / 365	48,98 р.
-42 660,00 р.	16.06.2021	Погашение части долга
+89 110,00 р.	17.06.2021	Новая задолженность
371 475,00 р.	17.06.2021	18.06.2021	2	5,50	371 475,00 2 5.5% / 365	111,95 р.
-184 965,00 р.	18.06.2021	Погашение части долга
+45 225,00 р.	19.06.2021	Новая задолженность
231 735,00 р.	19.06.2021	21.06.2021	3	5,50	231 735,00 3 5.5% / 365	104,76 р.
+94 556,00 р.	22.06.2021	Новая задолженность
326 291,00 р.	22.06.2021	01.07.2021	10	5,50	326 291,00 10 5.5% / 365	491,67 р.
+24 920,00 р.	02.07.2021	Новая задолженность
351 211,00 р.	02.07.2021	05.07.2021	4	5,50	351 211,00 4 5.5% / 365	211,69 р.
+29 610,00 р.	06.07.2021	Новая задолженность
380 821,00 р.	06.07.2021	06.07.2021	1	5,50	380 821,00 1 5.5% / 365	57,38 р.
-50 300,00 р.	06.07.2021	Погашение части долга
330 521,00 р.	07.07.2021	08.07.2021	2	5,50	330 521,00 2 5.5% / 365	99,61 р.
+31 570,00 р.	09.07.2021	Новая задолженность
362 091,00 р.	09.07.2021	12.07.2021	4	5,50	362 091,00 4 5.5% / 365	218,25 р.
+86 940,00 р.	13.07.2021	Новая задолженность
449 031,00 р.	13.07.2021	13.07.2021	1	5,50	449 031,00 1 5.5% / 365	67,66 р.
-122 740,00 р.	13.07.2021	Погашение части долга
326 291,00 р.	14.07.2021	14.07.2021	1	5,50	326 291,00 1 5.5% / 365	49,17 р.
+65 335,00 р.	15.07.2021	Новая задолженность
391 626,00 р.	15.07.2021	25.07.2021	11	5,50	391 626,00 11 5.5% / 365	649,13 р.
391 626,00 р.	26.07.2021	26.07.2021	1	6,50	391 626,00 1 6.5% / 365	69,74 р.
+89 600,00 р.	27.07.2021	Новая задолженность
481 226,00 р.	27.07.2021	28.07.2021	2	6,50	481 226,00 2 6.5% / 365	171,40 р.
+50 120,00 р.	29.07.2021	Новая задолженность
531 346,00 р.	29.07.2021	29.07.2021	1	6,50	531 346,00 1 6.5% / 365	94,62 р.
-154 935,00 р.	29.07.2021	Погашение части долга
376 411,00 р.	30.07.2021	30.07.2021	1	6,50	376 411,00 1 6.5% / 365	67,03 р.
+18 320,00 р.	31.07.2021	Новая задолженность
394 731,00 р.	31.07.2021	06.08.2021	7	6,50	394 731,00 7 6.5% / 365	492,06 р.
+22 720,00 р.	07.08.2021	Новая задолженность
417 451,00 р.	07.08.2021	09.08.2021	3	6,50	417 451,00 3 6.5% / 365	223,02 р.
-68 440,00 р.	09.08.2021	Погашение части долга
349 011,00 р.	10.08.2021	02.09.2021	24	6,50	349 011,00 24 6.5% / 365	1 491,66 р.
-22 720,00 р.	02.09.2021	Погашение части долга
326 291,00 р.	03.09.2021	12.09.2021	10	6,50	326 291,00 10 6.5% / 365	581,07 р.
326 291,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	326 291,00 42 6.75% / 365	2 534,34 р.
326 291,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	326 291,00 56 7.5% / 365	3 754,58 р.
326 291,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	326 291,00 56 8.5% / 365	4 255,19 р.
326 291,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	326 291,00 14 9.5% / 365	1 188,95 р.
326 291,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	326 291,00 32 20% / 365	5 721,27 р.
Сумма основного долга: 326 291,00 р.
Сумма процентов: 22 975,72 р.

Между тем, поскольку судом первой инстанции взысканы проценты в размере 21044,20 руб., ответчик в апелляционной жалобе начисляет проценты в размере 20371,83 руб., а истец в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с расчетом, произведенным судом первой инстанции в размере 21044,20 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2022 года по делу N А49-9929/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Агро Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Копункин