Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 13АП-41760/22 по делу N А56-69/2022

г. Санкт-Петербург

10 марта 2023 г.

Дело N А56-69/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41760/2022) ООО "Прогресс Неруд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 по делу N А56-69/2022, принятое

по иску ООО "Прогресс Неруд"

к ООО "Айсберг"

о взыскании задолженности за поставленный товар

по встречному иску ООО "Айсберг"

к ООО "Прогресс Неруд"

о возврате предварительной оплаты

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Неруд" (ОГРН: 1027810342845, адрес: 190013, Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 30-32, лит. Б, пом. 7Н, оф. 3, далее - ООО "Прогресс Неруд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН: 1089847219274, адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 148, лит. Д, оф. 4, далее - ООО "Айсберг", ответчик) о взыскании 38 280 руб. задолженности за поставленный товар, 77 134 руб. 29 коп. неустойки., 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Айсберг" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Прогресс Неруд" о взыскании предоплаты за оплаченный, но непоставленный товар в размере 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3308,43 руб., а также процентов, начисленных с 30.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Решением от 02.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении иска ООО "Прогресс Неруд" отказал; встречный иск ООО "Айсберг" удовлетворил частично; взыскал с ООО "Прогресс Неруд" в пользу ООО "Айсберг" 135 000 руб. задолженности, 4 095 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2022, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 27.10.2022 по дату погашения задолженности, 4 919 руб. судебных расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Прогресс Неруд" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных первоначальных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что произведенная ответчиком оплата подтверждает совершение неоднократных сделок и осуществление поставок в адрес ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в обоснование исковых требований ООО "Прогресс Неруд" указало на то, что поставило в рамках договора поставки от 01.09.2020 N 19 в адрес ООО "Айсберг" товар на общую сумму 173 280 руб. по товарным накладным от 24.10.2020 N 186, 217, от 31.10.2020 NN 258, 259.

Пунктом 6.1 данного договора предусмотрена 100%-ная предварительная оплата.

Платежными поручениями от 21.10.2020 N 1176, от 30.10.200 N 1239 ООО "Айсберг" произвело оплату на общую сумму 135 000 руб.

В этой связи ООО "Прогресс Неруд" пришло к выводу о наличии на стороне ООО "Айсберг" задолженности в размере 38 280 руб.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В этой связи ООО Прогресс Неруд" также начислило пени в размере 77 134 руб. 29 коп.

Поскольку направленная ООО "Айсберг" претензия от 31.03.2021 не была удовлетворена (направлена 02.04.2021 по электронной почте представителю ответчика Шапилову Д,И., ответ им дан в этот же день), ООО "Прогресс Неруд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

ООО "Айсберг", ссылаясь на то, что договор между сторонами не заключался, товар по указанным истцом товарным накладным не поставлялся, обратилось со встречным иском о возврате предоплаты с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал, встречное исковое заявление удовлетворил частично с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ"О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На представленных в материалы дела товарных накладных от 24.10.2020 N 186, 217, от 31.10.2020 NN 258, 259 отсутствуют подписи и печати со стороны получателя товара (л.д.20-23).

Истцом также представлены транспортные накладные (л.д.79-88). Однако в данных транспортных накладных печати со стороны грузополучателя отсутствуют, со стороны грузополучателя расписались неустановленные лица.

Таким образом, данные транспортные накладные не могут подтвердить доставку груза в адрес ООО "Айсберг".

Представленная истцом переписка с ответчиком также не подтверждает факт вручения груза (отсутствуют в переписке сообщения, в которых ответчик подтверждал бы получение груза).

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции по передаче товара по спорным накладным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Прогресс Неруд" во взыскании с ООО "Айсберг" 38 280 руб. задолженности.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование ООО "Айсберг" о возврате суммы предварительной оплаты за товар правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

ООО "Айсберг" заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения задолженности, в том числе, не исключив период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На момент вынесения решения судом первой инстанции сумма процентов за заявленный истцом период составила 11 717 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" правомерно и обоснованно удовлетворил встречное исковое заявление в части взыскания процентов по состоянию на 26.10.2022 в размере 4 095 руб. 87 коп., в остальной части встречных исковых требований отказал. В части отказа в удовлетворении остальной части встречных исковых требований решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2022 года по делу N А56-69/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Неруд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало