Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-89613/22 по делу N А40-157764/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-157764/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, ООО "ОЗГЕО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года

по делу N А40-157764/22, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ООО "ОЗГЕО" (ИНН 7704240820, ОГРН 1027700183862)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Астауров Д.Ю. по доверенности от 25.08.2020, уд. адвоката N 6815 от 06.10.2003;

от ответчика: Клюкин С.Е. по доверенности от 10.11.2022, диплом 107724 4621103 от 10.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЗГЕО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании процентов в размере 3.445.185 руб. 36 коп. за период с 27.01.2018 г. по 22.07.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком на сумму неосновательного обогащения, взысканного в рамках дела N А40-15590/18-35-96 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.864.444 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования на сумму 2.224.566 руб. 97 коп., по основаниям, изложенным в жалобе.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал, по доводам апелляционной жалобы истца возражал. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-15590/18-96 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ОЗГЕО" взыскано неосновательное обогащение в размере 10.964.762 руб. 46 коп., составляющее переплату по договору аренды N 01-00311/05 от 27.04.2005 нежилого помещения общей площадью 304,7 кв. м, по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 33, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.074.727 руб. 42 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1107 ГК РФ за период с 26.01.2015 по 26.01.2018, а также расходы по госпошлине в размере 88.164 руб. 31 коп.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

22.06.2022 в счет исполнения решения суда на счет общества перечислена денежная сумма в размере 10.964.762 руб. 46 коп., которая в соответствии со ст. 319 ГК РФ зачтена в счет полного погашения расходов по госпошлине и частичного погашения основного долга в сумме 10.876.598 руб. 15 коп. Остаток основного долга на день предъявления настоящего иска составляет 88.164 руб. 31 коп.

С учетом заявленного в деле N А40-15590/18-35-96 периода начисления процентов (по 26.01.2018) и увеличения периода просрочки, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения ответчика истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими средствами, размер которых, согласно расчету истца в размере 3.445.185 руб. 36 коп. за период с 27.01.2018 г. по 22.07.2022 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2017 г. с требованием оплатить сумму процентов. Так как ответчик сумму процентов истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по 31.03.2022 и требование по иску частично удовлетворил в размере 1.864.444 руб. 64 коп., с учетом установленного периода моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. В удовлетворении остальной части иска за период с 27.01.2018 г. по 21.07.2019 г. (включительно) отказал, в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

Рассматриваемое в настоящем деле требование по существу предъявлено не к юридическому лицу - Департаменту городского имущества г. Москвы, а к субъекту Российской Федерации - городу Москве. Департамент выступает в настоящем деле в качестве ответчика в интересах города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ и законодательством города. Пользовался же денежными средствами истца не Департамент, а город Москва, в бюджет которого поступили лишние платежи.

Мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяется на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 постановления), однако не распространяется на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В этой связи, отказ суда первой инстанции во взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 22.07.2022 не правомерен.

Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела ответчик - Департамент городского имущества города Москвы является бюджетным учреждениям и относится к органу государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, процедура признания несостоятельным (банкротом) предусмотренная Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть применена к учреждениям и казенным предприятиям в силу прямого указания на то в пункте 6 статьи 61 и пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения положений постановления Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований не имеется, поскольку казенные предприятия и учреждения, не могут быть должниками по делам о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, как превышающему трехлетний срок на дату подачи иска.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление было направлено по Почте России в суд 22.07.2022 г., следовательно, требование по иску за период с 27.01.2018 г. по 21.07.2019 г. (включительно), предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено.

В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленной суммы процентов за указанный период на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

В данном случае, 22.07.2019 г. первый день просрочки, т.е последним днём срока для оплаты определено 21.07.2019 (воскресенье).

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 21.07.2019 г., является 22.07.2019 г. А первым днём просрочки, соответственно, 23.07.2019 г. (ст.191 ГК РФ), в связи с чем, апелляционным судом произведен расчет с 23.07.2019 г.

Установив период просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, апелляционный суд удовлетворяет частично требование истца за период с 23.07.2019 г. по 22.07.2022 г. и взыскивает сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2.307.240 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционных жалоб распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года по делу N А40-157764/22 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ОЗГЕО" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.307.240 (два миллиона триста семь тысяч двести сорок) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 26.939 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 34 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Алексеева Е.Б.