Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-93203/22 по делу N А40-131300/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-131300/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Ермаковой Е.М., после перерыва секретарем Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архистрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-131300/22, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-797),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Архистрой" (ИНН 7723703209, ОГРН 1097746003849)

о взыскании суммы основного долга по договору аренды, пени,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Гура И.В. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107705 0299084 от 02.07.2015; от ответчика: Беляев П.В. по доверенности от 15.12.2022, диплом ВСБ 0807907 от 25.04.2005.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Архистрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 087 741 руб. 77 коп. и пени в размере 305 293 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-131300/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 16.12.2013 N М-04-043935 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 1п, 1е, площадью 6161 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под складские цели и мастерские (лепные, механические, мраморные и художественные). Договор заключен сроком до 16 октября 2062.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовалась задолженность за период с 01.04.2019 о 31.12.2021 в размере 2 087 741 руб. 77 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

За период с 01.04.2019 по 31.12.2021 истцом начислены пени в размере 305 293 руб. 69 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2022 N 33-6-508103/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В установленном ст. 41 АПК РФ порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, в порядке ст. 268 АПК РФ, с участием представителей обеих сторон по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок, с адресным ориентиром г Москва, ул. Шоссейная, вл. 1п, 1е, являющийся предметом спорного договора имеет кадастровый номер 77:04:0003004:95 и его площадь составляет 5 907 кв. м.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенной апелляционным судом в материалы настоящего дела.

Таким образом, исковые требования первоначально рассчитаны, исходя из неверной площади предмета договора аренды.

В этой связи Департаментом по требованию суда представлен информационный расчет, исходя из площади 5 907 кв. м.

Согласно данному расчету, проверенному судом апелляционной инстанции, признанному верным и не оспоренному ответчиком на предмет арифметических и методологических ошибок, задолженность ответчика по договору аренды от 16.12.2013 N М-04-043935 составляет 2 001 670 руб. 27 коп. основного долга, 203 869 руб. 00 коп. пени.

Каких либо доказательств оплаты задолженности по договору в указанном или ином размере ответчиком не представлено. Факт получения и пользования земельным участком в размере 5 907 кв. м. не оспорен, а напротив признан в апелляционной жалобе.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

На этом основании требования в указанной части подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отмене, в порядке п. 3 ч.1 ст. 270, как вынесенное в несоответствии выводов в нем изложенных, реальным обстоятельствам договорных отношений сторон.

Государственную пошлину по иску распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе - на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-131300/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архистрой" (ИНН 7723703209, ОГРН 1097746003849) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) 2 001 670 (Два миллиона одну тысячу шестьсот семьдесят) руб.27 коп. основного долга, 203 869 (Двести три тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб.00 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архистрой" (ИНН 7723703209, ОГРН 1097746003849) в доход федерального бюджета 32 225 (Тридцать две тысячи двести двадцать пять) руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архистрой" (ИНН 7723703209, ОГРН 1097746003849) 3 000 (Три тысячи) руб. в порядке возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.А. Мезрина