Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-2519/23 по делу N А40-160745/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-160745/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЖИИКСО ЛОДЖИСТИКС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-160745/22, в порядке упрощенного производства,

по иску САО "ВСК" (ИНН 7710026574)

к ООО "ДЖИИКСО ЛОДЖИСТИКС" (ИНН: 5260168445)

о взыскании 275 596,62 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИИКСО ЛОДЖИСТИКС" о взыскании страхового возмещения в размере 116 796 руб. 62 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 18.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 33 км а/д М-2 "Крым" г.о. Подольск Московской обл. водитель Белобрагин В.А. управляя автомобилем "Скания R", г.р.з. М915ВВ79 с полуприцепом "877722" г.р.з. НК126277, принадлежащего ООО "Джииксо Лоджистик" нарушил п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство "АФ 47434А" г.р.з. У261АТ790 под управлением Надирова Т.Х. принадлежащего АО "ЛК "Европлан", который совершил наезд на стоящее транспортное средство "Тойота Ленд Крузер" г.р.з. В565МЕ777 под управлением Казиной Н.В.

Согласно административному материалу, водитель Белобрагин В.А. управлял транспортным средством, принадлежащим ООО "Джииксо Лоджистик" в котором работал.

Транспортное средство "АФ 47434А" г.р.з. У261АТ790 на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования N 20004C5S02442 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27.12.2017 г. (Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, САО "ВСК" выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 634 946 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями N 29124 от 27.04.2022 г., N 96899 от 27.04.2022 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО "ВСК" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Транспортное средство "Скания R", г.р.з. М915ВВ79 на момент ДТП было застраховано в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ХХХ0201755946.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма неоплаченного ответчиком ущерба за вычетом лимита ответственности составила 116 796 руб. 62 коп.

Таким образом, ответчик, как владелец имущества, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в указанном событии.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении факта причинения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у страхователя негативными последствиями, а также размера убытков.

Ссылки ответчика на несогласие с суммой ущерба, подлежат отклонению, исходя из следующего.

САО "ВСК" при предъявлении искового заявления в обоснование своей позиции представил расчет цены иска с указанием того, что транспортное средство "Скания R", г.р.з. М915ВВ79 на момент ДТП было застраховано в ГК "Ренессанс Страхование" по полису ХХХ0201755946.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ГК "Ренессанс Страхование".

ГК "Ренессанс Страхование" произвело выплату в пользу САО "ВСК" в размере 400 000 руб.

Расчет цены иска: 675 596,62 руб. (сумма страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма возмещения ГК "Ренессанс Страхование" в рамках лимита) = 275 596,62 руб.

Кроме того, уточняя свои требования, истец указал, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" дополнительно произвело выплату в размере 158 800 руб.

С учетом всех выплат, цена иска равна: 275 596,62 руб. (сумма убытков) - 158 800 руб. (сумма возмещенная ПАО "Группа Ренессанс Страхование") = 116 796,62 руб.

В подтверждение стоимости выплаченного страхового возмещения истцом предоставлено: направление на ремонт на СТОА, заказ-наряд, счет на оплату.

Как следует из Правил страхования N 171.1 в ред. от 27.12.2017 г. главы 8 размер ущерба определяется страховщиком: на основании сметы затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной ремонтной организацией.

На основании представленных заказа-наряда и счета на оплату Страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения, путем проведения ремонта ТС на СТОА.

Требования САО "ВСК" заявлены в рамках договора добровольного страхования КАСКО.

Вопреки доводам жалобы, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе (л.д. 45-46 ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Между тем, поскольку апелляционный суд определения о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не выносил, таким образом, отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-160745/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина