Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-94150/22 по делу N А40-142825/2022

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-142825/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-142825/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании 708 765,51 руб. процентов по коммерческому кредиту в соответствии с Дополнительным соглашением от 25.12.2017 к Договору N 57/51 от 15.03.2017 за период с 25.12.2017 по 08.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-142825/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.03.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи N 57/51 от 15.03.2017, по условиям которого ООО "Агротек Альянс" (Продавец) обязалось передать в собственность ООО "Виктория" (Покупатель) товары: семена овощных культур, семена сахарной свёклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты, а также иную продукцию, цена, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определялись сторонами в соответствующих приложениях к договору, а ООО "Виктория" в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать поставленные товары на условиях и в порядке, предусмотренных в приложениях к договору.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии со счетами-фактурами истец поставил ответчику товар на сумму 4 336 897,64 руб. на условиях коммерческого кредита (в соответствии с Дополнительным соглашением от 25.12.2017 к Договору N 57/51 от 15.03.2017).

Указанным дополнительным соглашением предусмотрено, что проценты по коммерческому кредиту начисляются по дату фактического гашения задолженности.

Последняя оплата по Договору купли-продажи N 57/51 от 15.03.2017 осуществлена ответчиком 14.11.2018.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 708 765,51 руб. за период с 25.12.2017 по 08.11.2018.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N б/н от 10.06.2022, которая оставлена ответчиком удовлетворения.

Доказательств оплаты заявленных процентов ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 823 ГК РФ установлено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 708 765,51 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Касательно довода о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 301237, Тульская Область, с. Малынь, р-н Щекинский, д. 17, по названному адресу суд первой инстанции направил определение о принятии иска к производству (том 1 л.д.33-34), при этом риски не получения корреспонденции по юридическому адресу лежат на организации, в связи с этим в силу ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, ст. 165 ГК РФ, ответчик извещался в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Кроме того, в материалах дела также имеются доказательства направления истцом ответчику претензии и иска (том 1 л.д. 30-31).

По существу спора, апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Ответчик в суде апелляционной инстанции также не подтвердил намерение добровольно урегулировать возникший спор, доказательств погашения задолженности не представил, что указывает на голословность заявленных доводов о невозможности урегулировании данного спора ввиду его неизвешения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-142825/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева